Дело №1-353/2021 

16RS0050-01-2021-003968-66

Приговор

именем Российской Федерации

26.07.2021 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., 

при секретарях Каримовой Н.А., Перминовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г. Казани Девятеева А.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Абдразакова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> ТАССР, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>:

- 17.06.2020 приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф уплачен 26.07.2021);

- 30.06.2020 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч. 2 ст. 297 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф уплачен 26.07.2021);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти и высказал угрозу применения насилия в отношения представителя власти при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19:58 Потерпевший №1 являясь сотрудником полиции, будучи при исполнении и в присвоенной форме одежды, получил сообщение о нарушении общественного порядка в ресторане «Макдональдс» по адресу: 

<

...>. По приезду по указанному адресу, они обнаружили гражданина ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого сотрудниками Росгвардии был составлен административный протокол. После чего Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, подошел к ФИО2, представился, потребовал от ФИО2 пройти с ним в патрульный автомобиль для направления в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, расположенного по адресу: 

<

...> для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а после чего в отдел полиции так как на него имеется административный материал. Приехав в медицинское учреждение, ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался, после чего был сопровожден в патрульный автомобиль.

16.01.2021 примерно в 20:55 ФИО2 в пути следования из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, расположенного по адресу: 

<

...> в отдел полиции № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г. Казани, будучи не довольным законными действиями Потерпевший №1, высказал в отношении него угрозу применения насилия, а именно сказал, что ударит его, как только они его выпустят из отсека для задержанных. Высказанные слова угрозы применения насилия ФИО2 в отношении Потерпевший №1, последним были восприняты реально. 

16.01.2021 примерно в 21:35, экипаж ПА – 3510 подъехал к зданию отдела полиции № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г. Казани, расположенного по адресу: 

<

...> «а». По приезду в отдел полиции, полицейский-водитель Свидетель №1 открыл дверь отсека для задержанных патрульного автомобиля откуда вышел ФИО2 Далее к ФИО2 подошел Потерпевший №1, а именно встал слева от него и, придерживая его за руку, стал сопровождать его внутрь отдела полиции. После чего 16.01.2021 примерно в 21 час 40 минут, ФИО2, находясь у дома № 1 «А» по ул. Сафиуллина г. Казань, Республики Татарстан, выражая свое несогласие с законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, который доставил его в отдел полиции № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г. Казани, в указанное время, применил насилие не опасное для здоровья в отношении полицейского 3 отделения мобильного взвода 1 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани, младшего сержанта полиции Потерпевший №1, а именно нанес один удар, затылочной частью головы по лицу последнего, отчего Потерпевший №1 почувствовал физическую боль.

Преступными действиями ФИО2, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба нижней челюсти, ушиба мягких тканей правой околоушно-жевательной, щечной областей не причинившие вреда здоровью. 

Применяя насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского 3 отделения мобильного взвода 1 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани, младшего сержанта полиции Потерпевший №1, ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При этом ФИО2 действовал в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в ресторане Макдональдс, где произошел конфликт, к указанному месту подошли сотрудники Росгвардии, далее подошли сотрудники полиции, после чего они проехали на медицинское освидетельствование, где от прохождения ФИО2 отказался, в патрульном авто, он высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, а после, как открыли дверь отсека для задержанных, один раз ударил головой Потерпевший №1, сотрудники были в присвоенной форме одежды, ФИО2 не понравились законные требования и действия сотрудников.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является сотрудником полиции. 16.01.2021 по сообщению о нарушении общественного порядка с напарником выехали в ресторан «Макдональдс» по адресу Казань, ул. Р. Зорге д. 66 «а». Там они обнаружили ФИО2, который находился с признаками опьянения, которому предложили проехать для медицинского опьянения. Проехав с ними, ФИО2 от освидетельствования отказался. Далее находясь в патрульном автомобиле ФИО2 высказал в отношении него угрозу применения насилия, которую он воспринял реально. После чего, в ходе сопровождения ФИО2 Потерпевший №1 почувствовал удар затылком ФИО2, от чего испытал сильную физическую боль (л.д. 38-43).

Допрошенные свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе дознания дали аналогичные показания, подтвердили обстоятельства произошедшего, находились рядом с Потерпевший №1, когда ФИО2 высказывал угрозы, и применил насилие в отношении Потерпевший №1 (л.д. 64-68, 70-74).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является сотрудником Росгвардии. 16.01.2021 в отношении ФИО2 был составлен административный материал, ФИО2 доставлялся на медицинское освидетельствование, где в ходе сопровождения ФИО2 сотрудником полиции Потерпевший №1, в ОП № «Сафиуллина» ФИО2 ударил затылком головы сотрудника Потерпевший №1 (л.д. 77-80).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО8 (л.д. 82-85).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия от 08.02.2021, согласно которому осмотрен участок местности у дома № 1 «а» по ул. Сафиуллина г. Казань (л.д. 59-63).

Выписка из приказа № 10 л/с от 30.01.2020 согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 3 отделения мобильного взвода 1 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 46).

Служебная характеристика на полицейского 3 отделения мобильного взвода 1 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3, от 29.01.2021 согласно которой за период прохождения службы младший сержант 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя только с положительной стороны. Имеет хорошие показатели в работе (л.д. 47).

Постовая ведомость расстановки патрульно-постовых нарядов на 16.01.2021, согласно которой ФИО15. в составе экипажа ПА - 3510 16.01.2021 приступил к своим обязанностям (л.д.51-53).

Постановление Приволжского районного суда 

<

адрес> от 18.01.2021 согласно, которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 26-27).

Справка из ГАУЗ «Городская клиническая больница №» от 16.01.2021 согласно, которому у Потерпевший №1 выставлен диагноз: «ушиб нижней челюсти, ушиб мягких тканей правой околоушно-жевательной, щечной областей» (л.д. 9).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО2, который вину признал полностью и согласился с обстоятельствами преступления. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО2, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Вместе с тем суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением насилия не опасного для жизни» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного здоровья и угроза применения такого насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО2 ранее судим, однако в его действиях не имеется рецидива преступлений, он трудоустроен, характеризуется удовлетворительно,

Признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких – суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние способствовало совершению преступления. 

При таких обстоятельствах, суд в качестве отягчающего обстоятельства признает нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но под длительным контролем со стороны специализированного органа, то есть назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бакиров Р.Т.