Дело № 12-246/2019

№

РЕШЕНИЕ

<

...> 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия от 22.09.2019г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14. ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 22.09.2019г. ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч. 1 КоАП РФ. Постановлением установлено, 22.09.2019г. в 11-15 час. ФИО6, двигаясь на автомобиле ФИО7 г.р.з. № на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> в нарушение п.8.1. ПДД РФ, при осуществлении левого поворота не убедился в безопасности своих действий, создав опасность для движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем ФИО8 г.р.з. № под управлением ФИО2 

Не согласившись с постановлением, ФИО6 представил жалобу. Указал, согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что он перед маневром не подавал сигналов световыми указателями поворота. В постановлении о привлечении его к административной ответственности отсутствует описание объективной стороны правонарушения, которая заключается в неисполнении обязанности подать сигнал перед началом движения, поворотом, разворотом или остановкой. Имеется лишь указание на то, что он не убедился в безопасности своих действий. При вынесении постановления приняты во внимание только пояснения второго участника ДТП, его пояснения не учтены. Считает привлечение его к административной ответственности необоснованным. Просил Постановление № инспектора ДПС ОГИБДЦ России по г.Феодосия от 22.09.2019г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще

ФИО2 В судебном заседании пояснил, что он двигался на своем автомобиле ФИО10, впереди двигались медленно автомобили. Он начал обгонять. Автомобиль ФИО9 неожиданно включил левый поворот и сразу начал поворачивать. Он начал тормозить, но избежать столкновения не удалось. Он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление не обжаловал. Однако, сплошной разметки на участке дороги, где произошло ДТП, нет.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 22.09.2019г. в 11-15 час. в районе перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО11 г.р.з. № под управлением ФИО6 и автомобиля ФИО12 г.р.з. № под управлением ФИО4

Указанное обстоятельство подтверждается схемой ДТП, подписанной участниками.

ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении пояснял, 22.09.2019г. он двигался на автомобиле ФИО13 г.р.з. № по 

<

адрес> повороте налево в 

<

адрес> услышал звук тормозов и почувствовал удар в автомобиль. Водитель автомобиля ФИО14 который врезался в его машину, сказал, что видел автомобили, которые были за ним и включенные поворотные огни. 

ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении пояснял, 22.09.2019г. он двигался на автомобиле ФИО15 г.р.з. № по 

<

адрес> него ехали две легковые машины. Он притормозил, потому что одна машина поворачивала налево. После того, как машина повернула налево, он начал объезжать переднюю машину и впереди увидел автомобиль Рено, который тоже поворачивал налево. Он затормозил, но остановиться не успел и ударил автомобиль Рено.

ФИО5, опрошенная в качестве свидетеля при составлении протокола, пояснила, что 22.09.2019г. она ехала в автомобиле ФИО16 на заднем пассажирском сидении слева. Видела впереди, как ехали два легковых автомобиля. При обгоне впереди этих машин двигался автомобиль ФИО17, который решил повернуть налево. Их автомобиль начал тормозить, но столкновения избежать не удалось. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.05.2018), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Часть 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. 

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2019г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия в отношении ФИО6 вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановления установлено, что ФИО6, управляя автомобилем ФИО18, не исполнил требования п. 8.1. ПДД РФ при повороте налево, тем самым создал опасность для движения, следствие чего произошло столкновение с автомобилем ФИО19

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Описанное в обжалуемом постановлении административное правонарушение не содержит сведений о неисполнении ФИО6 обязанности подать сигнал поворота.

Материалы дела также не содержат доказательств неисполнения ФИО6 данных требований.

Вместе с тем, указание на то, что ФИО6 в результате неисполнения требований п. 8.1. ПДД РФ создал опасность для движения, в результате чего произошло ДТП свидетельствовало бы о совершении ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Как следует из представленных материалов, водитель автомобиля ФИО20 г.р.з. № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ФИО21 № г.р.з. №, при совершении маневра обгона выехал на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки встречного направления движения, не убедился, что попутный транспорт осуществляет левый поворот, совершил с ним столкновение, совершил нарушение п.1.3, 11.2 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия от 22.09.2019г. о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.14. ч. 1 по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 22.09.2019г. о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.14. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова