Дело №2-3482/2024

22MS0027-01-2024-002674-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № *** от 20.10.2016 за период с 29.11.2016 по 15.10.2018 в размере 73 838 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 415,14 руб.

В обоснование требований указано, что 20.10.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № *** путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 30 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимися частью договора.

При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозайма, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (получения займа).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств со счета общества на счет заемщика.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № *** от 20.10.2016, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-15102018-02 от 15.10.2018 и Выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №ММ-15102018-02 от 15.10.2018.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, однако ответчик на претензию не отреагировал.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании приведенных доводов иска и норм действующего законодательства, просит требования удовлетворить, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.10.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № *** путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 30 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимися частью договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составляет 15 000 руб., договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Процентная ставка: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа включительно – 8491,72% годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока займа включительно – 69,89 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 839, 50 % годовых.

Количество платежей по договору – 1, первый (единовременный) платеж в сумме 23 100 руб. уплачивается 18.11.2016.

Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п. 13).

Из материалов дела следует, что микрофинансовой организацией свои обязательства по договору выполнены, сумма займа в размере 15 000 руб. перечислена в соответствии с положениям, закрепленными в п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № *** от 20.10.2016, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-15102018-02 от 15.10.2018 и Выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №ММ-15102018-02 от 15.10.2018.

Договор уступки права требования (цессии) №ММ-15102018-02 от 15.10.2018 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, таким образом, в настоящее время права требования задолженности по договору займа № *** от 20.10.2016 принадлежат ООО «АйДи Коллект».

30.04.2019 мировым судьей судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края по делу №2-501/2019 по заявлению ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ай Ди Коллект» задолженности по договору займа в размере 73 860 руб., государственной пошлины в размере 1207,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от 31.08.2021 судебный приказ №2-501/2019 отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Таким образом, как следует из иска, в нарушение условий договора займа № *** от 20.10.2016 ответчик ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, сумму займа и проценты за пользование денежными средствами не возвратила.

Согласно представленному суду расчету, расчет суммы производился в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакции Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно, не допускается начисление сумм процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Из расчета следует, что задолженность образовалась за период с за период с 29.11.2016 по 15.10.2018 и составляет 73 838 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Представленный истцом арифметический расчет суммы основного долга, процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

Принимая во внимание факт не исполнения ответчиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора займа № *** от 20.10.2016, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с 29.11.2016 по 15.10.2018 по основному долгу 15 000 руб., по процентам 57 780 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком нарушались сроки уплаты сумм в погашение кредита и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором подлежит начислению неустойка (штрафы), в размере 1 080 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415,14 руб., размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 73 838,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415,14 руб., всего взыскать 76 253, 14 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хоченова 

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024.