дело №2-207/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета № (номер обезличен) от 29 октября 2012 года, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета № (номер обезличен) от 29 октября 2012 года размере 97 116 рублей 80 копеек, в том числе: сумма процентов – 15 864 рубля 68 копеек; сумма просроченных платежей по основному долгу – 68 726 рублей 40 копеек; сумма просроченных платежей по процентам – 6 125 рублей 72 копейки; сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800 рублей и комиссии – 600 рублей.

В обоснование иска указано, что Приказом Банка России №ОД-3290 от 24 ноября 2015 года у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года указанный Связной банк (АО) признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 29 октября 2012 году между ответчиком ФИО1 и Связным Банком (АО) был заключен договор специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен), в связи с которым открыт СКС (номер обезличен) и выпущена банковская карта (номер обезличен), (номер обезличен). В соответствии с заявлением от 29 октября 2012 года ответчик ФИО1 присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка С-лайн 5000 (DUAL CARD(Дуал-карт (RUS) Тариф «С-лайн 5000 v1103» Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 80 000 рублей; расчетный период – 30 дней; минимальный платеж– 5000 рублей; дата платежа – 10 число каждого месяца; льготный период– до 60 дней (указывается в случае, если он установлен кредитным договором); процентная ставка – 33% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику ФИО1, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов, ею было допущено более 19 просрочек, продолжительность допущенных просрочек составляет более 375 дней. Между тем, в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 28 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Связной Банк задолженности по договору № (номер обезличен) от 29 октября 2012 года в размере 100 212 рублей 90 копеек, который был отменен 22 января 2019 года. Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 11 декабря 2017 года заключил договор уступки прав требований с ООО «Т-Капитал», который, в свою очередь, 12 декабря 2017 года заключил договор уступки прав требований с истцом – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что свидетельствует о том, что на текущий момент кредитором по договору № (номер обезличен) от 29 октября 2012 года является ООО «ИнвестКредит Финанс». 

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия (л.д.5), и ответчика ФИО1, просившей в заявлении от 04 февраля 2020 года о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.93).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно нормам части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29 октября 2012 года между закрытым акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 посредством акцепта ЗАО «Связной Банк» оферты ответчика ФИО1, коим является заявление на оформление банковской карты «Связной Банк» (л.д.14-15), был заключен договор специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен), на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Судом установлено, что согласно условиям договора специального карточного счета № (номер обезличен) от 29 октября 2012 года были установлены следующие параметры: лимит кредитования – 80 000 рублей; расчетный период – 30 дней; минимальный платеж– 5 000 рублей; дата платежа – 10-ое число каждого месяца; льготный период– до 50 дней; процентная ставка – 33% годовых. 

Судом установлено, что с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) ответчик ФИО1 была ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует её личная подпись на заявлении на оформление банковской карты «Связной Банк» (л.д.14-15), расписке в получении карты (л.д.15 оборотная сторона).

Указанные обстоятельства подтверждаются также Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) группа Тарифов «С-Лайн» (л.д.36), Общими условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) (л.д.19-34).

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ЗАО «Связной Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от 29 октября 2012 года обязательства, открыв на имя ответчика ФИО1 специальный карточный счет (номер обезличен), а также предоставив кредитную карту типа «Master Card Worid», что подтверждается распиской в получении карты от 29 октября 2012 года (л.д.15-оборотная сторона).

Из представленной выписки по карточному счету (номер обезличен) за период с 29 октября 2012 года по 24 ноября 2015 года (л.д.78-86) усматривается, что, заключив 29 октября 2012 года договор специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен), получив кредитную карту типа «(данные изъяты)» с номером (номер обезличен) с лимитом кредитования 80 000 рублей, ответчик ФИО1 31 октября 2012 года сняла с кредитной карты денежные средства на общую сумму 79 600 рублей. 

Из представленной выписки по карточному счету (номер обезличен) за период с 29 октября 2012 года по 24 ноября 2015 года (л.д.78-86) и расчету задолженности по договору специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от 29 октября 2012 года (л.д.10-13), судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по рассматриваемому договору в части оплаты ежемесячного минимального платежа в размере 5 000 рублей для погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом добросовестно исполняла включительно по 15 марта 2015 года, после чего исполнение данного обязательства прекратила в полном объеме, при том, что решение о признании Связной Банк (АО) банкротом и открытии в его отношении конкурсного производства Арбитражным судом г. Москвы было принято 22 января 2016 года (л.д.38). 

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Из представленного расчета задолженности по договору специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от 29 октября 2012 года (л.д.10-13) судом установлено, что по состоянию на 29 марта 2016 года задолженность ответчика ФИО1 перед АО «Связной Банк» составила общую сумму 100 212 рублей 90 копеек. 

Из содержания рассматриваемого искового заявления и представленного определения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 22 января 2019 года (л.д.37) судом установлено, что 29 сентября 2016 года по обращению АО «Связной Банк» мировым судьей был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору в размере 100 212 рублей 90 копеек, в дальнейшем, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1, указанный судебный приказ 22 января 2019 года был отменен. 

Из представленного расчета задолженности по договору специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от 29 октября 2012 года (л.д.10-13) усматривается, что ответчиком ФИО1 исполнение обязательств по указанному договору было прекращено после 15 марта 2015 года, когда в последний раз ответчиком была произведена оплата минимального платежа 5 000 рублей, но 18 февраля 2019 года в счет погашения образовавшейся задолженности по указанному договору поступила сумма в размере 3 096 рублей 10 копеек, которая была направлена на погашение просроченных процентов на основной долг, вследствие чего при обращении в суд с рассматриваемым иском сумма задолженности ФИО1, взысканная по судебному приказу в размере 100 212 рублей 90 копеек, истцом была уменьшена на 3 096 рублей 10 копеек и составила 97 116 рублей 80 копеек.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от 29 октября 2012 года перед кредитором Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору. 

Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию (л.д.10-13), не оспоренный ответчиком ФИО1, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, арифметически верным, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по договору специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от 29 октября 2012 года за период с 10 апреля 2015 гола по 29 марта 2016 года (за вычетом суммы оплаченной 22 августа 2019 года в размере 3 096 рублей 10 копеек) составляет сумму в размере 97 116 рублей 80 копеек, в том числе: сумма процентов – 15 864 рубля 68 копеек; сумма просроченных платежей по основному долгу – 68 726 рублей 40 копеек; сумма просроченных платежей по процентам – 6 125 рублей 72 копейки; сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800 рублей и комиссии – 600 рублей.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № (номер обезличен) от 22 января 2016 года (л.д.38) Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлялся и решением Арбитражного суда города Москвы по делу № (номер обезличен) от 30 сентября 2019 года (л.д.39) срок конкурсного производства в отношении Связной Банк (АО) продлен на шесть месяцев. 

Согласно пункту 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) Банк имеет право передавать право требования по договору специального карточного счета третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании, при этом указанный Федеральный закон не ограничивает конкурсного управляющего в отношении заключения договора цессии. 

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «ФИО2 страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) (л.д.40), а в последующем, то есть 12 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИвестКредит Финанс» был заключен договор (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) в отношении прав требований к 1 284 525 физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должниками согласно Приложения (номер обезличен) к договору (номер обезличен) уступки прав требования (цессии), в том числе и в отношении ответчика ФИО1, в отношении которой по кредитному договору № (номер обезличен) от 29 октября 2012 года истцу ООО «Специализированное Финансовое общество ИвестКредит Финанс» передано право требования на общую сумму 101 815 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 68 726 рублей; задолженность по просроченным процента – 25 086 рублей 50 копеек; задолженность по комиссиям – 600 рублей; задолженность по неустойкам – 5 800 рублей и задолженность по иным денежным обязательствам по кредитному договору – 1 602 рубля 13 копеек. 

Истец ООО «Специализированное Финансовое общество ИвестКредит Финанс» с рассматриваемым иском обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики посредством почтовой связи 13 декабря 2019 года. 

В ходе производства по делу 04 февраля 2020 года в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики поступило письменное заявление ответчика ФИО1, которая заявив о том, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежаще исполняла до тех пор, пока решением Арбитражного суда Г. Москвы 22 января 2016 года Связной Банк (АО) не был признан банкротом, полагала необходимым, применив последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать, мотивировав заявленную позицию тем, что последний платеж по кредиту ею был произведен 15 марта 2015 года, вследствие чего с момента возникновения задолженности, то есть с 15 марта 2015 года прошло более трех лет, в течение которых за взысканием кредитной задолженности никто не обращался, она же каких либо действий, которые могли быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершала, далее, со ссылкой на нормы статей 196, 202, 203, 204, 207 ГК РФ, нормы статей 129, 135 и 222 ГПК РФ, а также разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 15 Постановления № 15 от 12 ноября 2001 года, пункта 15 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истец ФИО1 подагает, что поскольку истец с иском в суд обратился 23 декабря 2019 года, то есть после истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа – 22 января 2019 года, постольку срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. 

Представителем истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИвестКредит Финанс» представлены письменные возражения на заявление истца ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, в которых, мотивировав свою позицию, представитель истца полагает, что срок давности по заявленным требованиям истекает лишь 02 августа 2020 года, поскольку с момента отмены судебного приказа, то есть с 22 января 2019 года продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, что имело место 28 сентября 2016 года, при этом на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в три года, прошло 01 год 5 месяцев и 18 дней, вследствие чего, оставшаяся часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляет 1 год 6 месяцев и 13 дней и истекает 02 августа 2020 года, а иск истцом в суд посредством почтовой связи подан 13 декабря 2019 года.

И исследовав представленные доказательства, изучив мнение сторон по заявлению ответчика ФИО1 о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд признает позицию ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельной в виду следующего. 

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям рассматриваемого договора специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от 29 октября 2012 года ответчик ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается после окончания каждого расчетного периода (с 21-го числа по 20-ое число следующего месяца), но не позднее наступления даты платежа, каковой в данном случае является 10-ое число каждого месяца.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика ФИО1 возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из выписки по карточному счету (номер обезличен) за период с 29 октября 2012 года по 24 ноября 2015 года (л.д.78-86) и не оспаривается сторонами, последняя операция по кредитной карте осуществлена ответчиком ФИО1 по пополнению карты – в размере минимального платежа 5 000 рублей 15 марта 2015 года, а настоящий иск направлен истцом в суд посредством почтовой связи 13 декабря 2019 года (л.д.59) и получен судом 23 декабря 2019 года. 

При этом, также следует учитывать, что АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были переданы права требования к ответчику ФИО1 о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Связной банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО «Т-Капитал», в последующем истцу – ООО «Специализированное Финансовое общество ИвестКредит Финанс» права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

АО «Связной банк» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена заемщиком – ответчиком ФИО1 15 марта 2015 года, иных платежей в течение платежного периода, который начиняется после окончания каждого расчетного периода (с 21-го числа по 20-ое число следующего месяца), то есть с 10 апреля 2015 года не поступало.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству и по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Судом установлено, что 28 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 в пользу Связной Банк (АО) задолженности по кредитному договору в размере 100 212 рублей 90 копеек, который был отменен 22 января 2019 года, то есть спустя 2 года 3 месяца и 25 дней. 

Из изложенного следует, что за выдачей судебного приказа 2-922/16 от 28 сентября 2016 года о взыскании с ФИО1, прекратившей исполнение своих обязательств до договору с 11 апреля 2015 года (10-е числа каждого месяца дата оплаты ежемесячного минимального платежа, последнее пополнение карты имело место 15 марта 2015 года), задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье не позднее 23 сентября 2016 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, так как началом течения трехлетнего срока исковой давности является 11 апреля 2015 года и на момент обращения за судебным приказом из указанного срока давности истекли 1 год 5 месяцев и 12 дней.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 204 ГК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае, срок исковой давности не течет со дня обращения Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, то есть со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, каковой является дата не позднее 23 сентября 2016 года (судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявлении) и до дня отмены 22 января 2019 года судебного приказа 2-922/16 от 28 сентября 2016 года, а начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжительностью 1 год 5 месяцев и 12 дней (с 11 апреля 2015 года по 23 сентября 2016 года) продолжает течь с 22 января 2019 года и истекает в первой декаде августа месяца 2020 года.

Доказательств, свидетельствующих об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суду сторонами не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований полагать, что истцом ООО «Специализированное Финансовое общество ИвестКредит Финанс» срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен. 

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменном заявлении от 04 февраля 2020 года, относительно того, что в период с 29 октября 2012 года по 24 ноября 2015 года она добросовестно исполняла обязательства по кредитному договору, а прекращение исполнения обязательств было вызвано тем, что 22 января 2016 года Связной Банк (АО) был объявлен банкротом, объективно ничем не подтверждены.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства исполнения обязательств по договору специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от 29 октября 2012 года надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник-ответчик ФИО1 приняла все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца Связной Банк (АО) или возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с неё денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с нормами статьи 327 ГК РФ. 

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено, а само по себе введение конкурсного производства в отношении Связной Банк (АО) не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с нормами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО1 обязательства по договору специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от 29 октября 2012 года по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет с 10 апреля 2015 года, при том, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и о взыскании неустойки в виде штрафа, не усматривая также в соответствии с нормами части 1 статьи 333 ГК РФ основании для уменьшения размера неустойки, размер которой составляет 5 800 рублей. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд, приходя к выводу об обоснованности рассматриваемого иска, полагает необходимы заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 3 113 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 23 августа 2016 года и (номер обезличен) от 17 сентября 2019 года. 

Принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает необходимым с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскать и расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета № (номер обезличен) от 29 октября 2012 года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета № (номер обезличен) от 29 октября 2012 года в размере 97 116 (девяносто семь тысяч сто шестнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек, в том числе: задолженность по процентам – 15 864 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек; задолженность по просроченному основному долгу – 68 726 (шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 40 (сорок) копеек: задолженность по просроченным процентам – 6 125 (шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 72 (семьдесят две) копейки: неустойка – 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей и комиссия – 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 113 (три тысячи сто тринадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 25 февраля 2020 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 26 февраля 2020 года. 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года. 

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 25 февраля 2020 года. 

Председательствующий – подпись