РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 г. г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1911/2024 (УИД № 71RS0025-01-2024-002450-59) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2, ОСП Зареченского района г. Тулы, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, 

установил:

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Зареченского районного района г. Тулы, УФССП России по Тульской области с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что судебным приставом – исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2 25 октября 2024 г. наложен арест на принадлежащие ей банковские счета в кредитных организациях - ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», в том числе на счет зачисления социальной пенсии по старости, а также счет, открытый для погашения кредитных обязательств. Согласно имеющимся у административного истца сведениям, сумма взыскания по исполнительному производству составила 90 510 руб. 93 коп. Обращаясь с административным иском ФИО1 полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны и не обоснованы, нарушают ее права и законные интересы ввиду следующего. Так, административным истцом не получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, ей не представлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом наложение ареста на денежные средства должника возможно только по истечении срока на добровольное исполнение. Кроме того, факт неполучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства лишил ее права на обжалование указанного документа части подлежащей взысканию суммы, которая с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 июня 2024 г. составляет 50 810 руб. 75 коп., однако арест судебным приставом – исполнителем наложен на денежные средства в сумме 90 510 руб. 93 коп. 

ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2, выразившееся в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконного ареста банковских карт ФИО1, обязав судебного пристава-исполнителя отменить постановление о наложении ареста на банковские счета в сумме 90 510 руб. 93 коп.

Определениями суда от 28.10.2024, 14.11.2024 к участию по делу в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тульской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, АО «Тулатеплосеть».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Тульской области, ОСП Зареченского района г. Тулы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица АО «Тулатеплосеть» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст.5 №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3 ст.5 №229-ФЗ).

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как следует из материалов дела, решением Зареченского районного суда г. Тулы от 29.01.2024 с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Тулатеплосеть» взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2020 года по март 2023 года включительно в размере 97 288 рублей 07 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 118 рублей 64 копейки.

Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.06.2024 указанное решение Зареченского районного суда г. Тулы от 29.01.2024 изменено: с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Тулатеплосеть» взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2020 года по март 2023 года включительно в размере 87680 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2830 руб. 42 коп., а всего 90 510 руб. 93 коп.

Резолютивная часть решения Зареченского районного суда г. Тулы от 29.01.2024 дополнена указанием о том, что на сумму 36 869 руб. 67 коп. решение суда исполнению не подлежит, поскольку ранее исполнено ФИО5 на указанную сумму.

В соответствии с вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актом, взыскателю АО «Тулатеплосеть» выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, и предъявлен обществом к исполнению в ОСП Зареченского района г. Тулы.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 22.10.2024, предметом исполнения в рамках которого являлось взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 в пользу АО «Тулатеплосеть» в размере 90510 руб. 93 коп. 

Предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 октября 2024 г. должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В материалах исполнительного производства содержатся соответствующее электронное уведомление, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства 22.10.2024 направлена судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы должнику ФИО1 через систему электронного документооборота в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуги и дата прочтения уведомления должником 25.10.2024. 

23.10.2024 в рамках указанного исполнительного производства 23.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Альфа - Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «Почта Банк» на общую сумму 90510 руб. 93 коп.

29.10.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2024, поскольку в указанном документе допущена ошибка: согласно исполнительного документа погашена сумма в размере 36869 руб. 67 коп., а остаток задолженности составляет 53641 руб. 26 коп.

29.10.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № в отношении ФИО1 и № в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию с присвоением производству номера №.

Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО4 от 14.11.2024 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в банке или иной кредитной организации – АО «Альфа - Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «Почта Банк», поскольку в ходе исполнительного производства установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника.

Проверяя доводы административного истца и, разрешая требования по существу, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 данной статьи).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу п.4 постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Проанализировав вышеприведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что довод административного искового заявления ФИО1 об указании в постановлениях о наложении ареста на денежные средства ошибочной суммы задолженности по исполнительному производству № от 22.10.2024, нашел свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

Вместе с тем, вынесенные заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы от 14.11.2024 постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в банках свидетельствуют о восстановлении нарушенного права административного истца и добровольном удовлетворении содержащегося в административном исковом заявлении требования ФИО1

Указание ФИО1 на не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2024 опровергается представленным в материалы дела снимком экрана персонального компьютера, содержащим сведения из АИС ФССП о направлении данного постановления в адрес должника в день его вынесения с отметкой о получении ФИО1 25.10.2024.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения довод административного истца о не направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и следовательно о лишении административного истца права и возможности исполнить требования в добровольном порядке.

В рамках настоящего спора, где административный истец ссылается на нарушение своих прав ввиду наложения ареста на денежные средства в сумме, превышающей размер задолженности по исполнительному производству, не приведено доводов о том, что само по себе признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным повлечет восстановление его прав.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора допущенная судебным приставом – исполнителем явная техническая ошибка в части указания суммы задолженности подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства исправлена постановлением от 29.10.2024, а наложенный оспариваемыми постановлениями от 25.10.2024 арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, снят постановлением от 14.11.2024, административным истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) произошло увеличение подлежащей ко взысканию суммы задолженности, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено.

Само по себе указание неверной суммы задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства, постановлениях о наложении ареста на счета не нарушило права ФИО1, так как взыскание денежных средств в завышенном размере в рамках исполнительного производства не произведено.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также права либо законные интересы заявителя не были нарушены.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено объективных доказательств того факта, что действия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей повлекли для них неблагоприятные последствия на которые указывает заявитель, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2, ОСП Зареченского района г. Тулы, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Жадик

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>