П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора 

Московской области ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО3,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Солнечногорского района Московской области, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут находился на участке местности, расположенном в 70 метрах от здания № по 

<

адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражая явное неуважение к обществу, неоднократно высказывался выражениями, содержащими нецензурную брань, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В указанное время и месте к нему обратились участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Московской области МУ МВД России «

<

данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и участковый уполномоченный УУП и ПДН Отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» младший лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России Московской области МУ МВД России «

<

данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся должностными лицами, которые в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ находились на службе и исполняли свои должностные обязанности, то есть являлись представителями власти, выполняющими возложенные на них обязанности по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, руководствующиеся в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции РФ», Указом Президента №248 от 01.03.2011 года и иными ведомственными нормативными актами, в соответствии с которыми в их должностные полномочия входят права и обязанности, в том числе по требованию от граждан прекращения противоправных действий, выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений, а также задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Участковыми уполномоченными полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившимися в полном форменном обмундировании сотрудников полиции, были высказаны законные требования ФИО2 о прекращении совершения вышеуказанного правонарушения, а также требования проследовать в Отдел полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» для составления протокола об административном правонарушении.

В ответ на указанные законные требования сотрудников полиции, ФИО2 отказался их выполнять и, будучи недовольным фактом привлечения к ответственности за совершение правонарушения, имея умысел на совершение публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также с целью подрыва авторитета органов внутренних дел, как органов власти, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая степень общественной опасности и преступный характер своих действий и желая их наступления, понимая, что перед ним находятся сотрудники полиции, исполняющие возложенные на них должностные обязанности, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, не являющихся представителями власти, в указанные выше время и месте, высказал оскорбления в адрес Потерпевший №1, Потерпевший №2, используя в своей речи нецензурную брань, выразив при этом свое негативное отношение к указанным сотрудникам полиции, как к представителям власти, при этом оскорбив их честь и достоинство.

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут находился на участке местности, расположенном в 70 метрах от здания № по 

<

адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражая явное неуважение к обществу, неоднократно высказывался выражениями, содержащими нецензурную брань, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В указанное время и месте к нему обратились участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Московской области МУ МВД России «

<

данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и участковый уполномоченный УУП и ПДН Отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» младший лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России Московской области МУ МВД России «

<

данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся должностными лицами, которые в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ находились на службе и исполняли свои должностные обязанности, то есть являлись представителями власти, выполняющими возложенные на них обязанности по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, руководствующиеся в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции РФ», Указом Президента №248 от 01.03.2011 года и иными ведомственными нормативными актами, в соответствии с которыми в их должностные полномочия входят права и обязанности, в том числе по требованию от граждан прекращения противоправных действий, выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений, а также задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Участковыми уполномоченными полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившимися в полном форменном обмундировании сотрудников полиции, были высказаны законные требования ФИО2 о прекращении совершения вышеуказанного правонарушения, а также требования проследовать в Отдел полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» для составления протокола об административном правонарушении, которые ФИО2 выполнить отказался, после чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предприняты меры по задержанию ФИО2 и его принудительному доставлению в отдел полиции.

В ответ на законные действия сотрудников полиции ФИО2, будучи недовольным фактом привлечения к ответственности за совершенное правонарушение, с целью противодействия деятельности органов полиции и имея умысел на совершение применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, осознавая степень общественной опасности и преступный характер своих действий и желая их наступления, понимая, что перед ним находятся сотрудники полиции, исполняющие возложенные на них должностные обязанности, в указанные выше время и месте оказал активное сопротивление при задержании, в ходе которого умышленно толкал Потерпевший №1 руками и нанес ему не менее одного удара локтем в область грудной клетки, а также укусил Потерпевший №1 за 4 палец левой кисти, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины 4-го пальца левой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассматривать уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести против порядка управления, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал и раскаялся в содеянном. Данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не имеет не снятых и не погашенных судимостей. 

Подсудимый ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребенка, явился с повинной, что в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для признания нахождения ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством. 

Учитывая влияние наказания на условия проживания семьи подсудимого, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения государственного обвинителя, потерпевших и защиты, данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что в отношении ФИО2 возможно назначить наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ хоть и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. 

По ст. 319 УК РФ ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, а по совокупности совершенных преступлений - с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и положений ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства; 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства и работы без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязан являться на регистрацию один раз в два месяца в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.

С П Р А В К А

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 22.02.2018 года в отношении ФИО2 – изменить.

Исключить из приговора указание о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка признать смягчающим его наказание обстоятельством.

Применить положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное ФИО2 по ст.319 УК РФ наказание до 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности данного преступления и преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Судья:

Секретарь: