Дело № 1- 738/2019

(сл. №) 

50RS0№-35

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 20 ноября 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

Гос. обвинителя И.О. зам. Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А. 

защитника – адвоката МОКА Куровского филиала ФИО1 представившего удостоверение № 3058 и ордер № 037865

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого ФИО3 ФИО10., с участием потерпевшей Потерпевший №2

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1. при извещении и неявке,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО11, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» (два эпизода) УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено он находился в помещении кабинета № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес> г.о. Орехово-

<

адрес> и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью там же, в то же время, реализуя свой умысел, он увидел на столе мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> который решил похитить Осмотревшись по сторонам. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил указанный выше телефон стоимостью 40.000 рублей, принадлежавший Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму 40.000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО3 ФИО14. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, он находился на территории храма 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> 

<

адрес> где на столе с благотворительной продукцией, увидел дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №2 и у него возник умысел на тайное хищение этой сумки, для реализации которого он подошел к столу там же в тоже время, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил эту сумку стоимостью 350 рублей, в которой находилось ценное имущество Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности и картой памяти на 

<

данные изъяты> стоимостью 990 рублей, наушники «

<

данные изъяты>» стоимостью 945 рублей, связка ключей, стоимостью 500 рублей, тушь для ресниц «

<

данные изъяты>» стоимостью 299 рублей, блеск для губ 

<

данные изъяты>» стоимостью 650 рублей, два пластиковых браслета и пирсинг 

<

данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 7334 рублей. С похищенным имуществом Потерпевший №2 он с места преступления скрылся. Причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7334 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по двум эпизодам ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он является гражданином РФ, 

<

данные изъяты> явился с повинной, раскаялся в содеянном, согласен с возмещением ущерба, который в настоящее время не смог возместить из-за тяжелого материального положения, болезни сына, при отсутствии заработка у гражданской жены, при невыплатах зарплаты ему. (№)

Явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего сына, положительные характеристики по месту работы, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «г,и», ч.2 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 18 ч.1, ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает в наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судим за умышленное особо-тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, несмотря на рецидив и неоднократность совершения преступлений, учитывая положительные характеристики по месту работы, отношение к содеянному, условия жизни при необходимости заниматься воспитанием малолетнего сына, - суд признает, что для обеспечения целей наказания и исправления любое иное наказание, кроме лишения свободы не обеспечит целей наказания. Суд считает необходимым назначить наказание по каждому эпизоду, с учетом положений ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ (при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке, с учетом рецидива – при любом виде рецидива не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций статей квалификации его действий), – в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ (по совокупности преступлений), путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и признает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться для регистрации в установленное время раз в месяц, в течение шести месяцев возместить ущерб потерпевшим по искам.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая обстоятельства событий неоднократных преступлений, рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 40.000 рублей л.д. 119,120,123), потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 7334 рубля (л.д. № Гражданским ответчиком признан ФИО2 №

Данные гражданские иски обоснованы, подтверждены предъявленным обвинением. признаются самим подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию в пользу потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в указанных суммах.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника –адвоката, в соответствии со ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (два эпизода) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на два года. 

Возложить на него обязанности: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц в установленные дни и в течение шести месяцев со дня постановления приговора возместить материальный ущерб по искам потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить до вступления настоящего приговора в законную силу (л.д. №

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 40.000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2. на сумму 7334 рубля - удовлетворить в полном объеме и взыскать эти суммы с ФИО2 в пользу потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.