57RS0022-01-2019-000786-48 №2-1104/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный агарный университет имени Н.В. Парахина» о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный агарный университет имени Н.В. Парахина» (далее – ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, университет) о защите нарушенных трудовых прав. 

Исковые требования обоснованы тем, что с 19.06.1995 истица работала в должности главного бухгалтера, а с 27.09.2011 по настоящее время - в должности проректора по экономике и имущественному комплексу, главный бухгалтер ФГБОУ ВО Орловский ГАУ. 

Приказом от 26.10.2018 (номер обезличен) ФИО1 с 26.10.2018 была уволена из университета. На основании решения Заводского районного суда г. Орла от 21.12.2018 г. университетом был издан приказ (номер обезличен) от 24.12.2018 о признании недействительным приказа об увольнении ФИО1 и восстановлении истицы на работе. 

В соответствии с приказом о предоставлении отпуска работнику (номер обезличен) от 13.02.2019 истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск сроком на пять календарных дней с 18 февраля 2019 г. по 22 февраля 2019 г. Сумма отпускных должна была составить 34087,80 руб., однако фактически было выплачено 24308,85 руб., таким образом задолженность по оплате отпускных составила 9778,95 руб.

20.02.2019 г. ФИО1 обратилась с заявлением на имя врио ректора ФИО4 о выплате отпускных в полном объеме, однако 26.02.2019 получила ответ, в котором сообщалось, что сведения, указанные в заявлении ФИО1 о доплате отпускных, направлены в адрес ООО «Софтлайн Аутсорсинт», который не является работодателем истицы, следовательно, обязательств, как работодатель, в отношении неё не несет.

30.01.2019 на основании п. 3.11 коллективного договора, имеющегося в университете, ФИО1 обратилась с заявлением о выплате единовременной денежной выплаты в связи с юбилейной датой «пятьдесят лет» в размере одного должностного оклада. 11.02.2019 также на основании п. 3.11 коллективного договора истица также обратилась с заявлением о выплате материальной помощи на лечение в связи с болезнью, на что 28.02.2019 получила ответ врио ректора ФИО4 с отказом в выплате в связи с приостановлением денежных выплат на основании решения Ученого совета университета. Однако, в это время производились единовременные денежные выплаты профессорско-преподавательскому составу и другим работникам университета, в связи с чем ФИО1 полагает, что работодатель допустил в отношении нее нарушения коллективного договора, в одностороннем порядке отказываясь выполнять его условия. Истица обращает внимание суда на то обстоятельство, что ученый совет университета не обладает полномочиями о приостановлении единовременных денежных выплат. Однако в нарушение Устава университета, коллективного договора решением Ученого совета ФГБОУ ВО Орловский ГАУ от 04.02.2019 г. (протокол (номер обезличен)) было принято решение приостановить осуществление единовременных денежных выплат работникам ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, за исключением единовременной материальной помощи. Срок действия приостановления не установлен. Кроме того основания для принятия такого решения не указаны.

На основании приведенных доводов ФИО1 просила суд взыскать с ФГБОУ ВО Орловский ГАУ задолженность по заработной плате в размере 170171, 91 руб., в том числе задолженность по отпускным 9778,55 руб., материальную помощь в связи с юбилеем 80196,48 руб., материальную помощь на лечение в связи с болезнью 80 196,48 руб.; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2695,27 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В процессе рассмотрения спора истица неоднократно уточняла исковые требования. Дополнительно указала, что задолженность по отпускным была выплачена ответчиком в добровольном порядке. Однако, 29.03.2019 (после подачи в суд настоящего иска) в соответствии с приказом (номер обезличен) от 28.03.2019 истица была уволена из университета «по сокращению численности или штата работников организации» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом истице полагалась компенсация за неиспользованный отпуск 19 дней и выходное пособие за 22 рабочих дня, которая при увольнении выплачена не была. Помимо этого, когда ФИО1 находилась в отпуске согласно приказу ректора от 29.09.2014 (номер обезличен) ей полагалась премия в размере 5 должностных окладов, которая истцу ответчиком выплачена не была. В связи с чем окончательно ФИО1 просила взыскать с ФГБОУ ВО Орловский ГАУ компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12090,46 руб. и выходное пособие в сумме 924,83 руб., а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 583,91 руб., материальную помощь в связи с юбилеем 80196,48 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты материальной помощи в сумме 5707,32 руб., материальную помощь на лечение в связи с болезнью 80196,48 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты материальной помощи на лечение в связи с болезнью в сумме 5210,10 руб., материальное поощрение в сумме 352040 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты материального поощрения в сумме 15777,26 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, аргументируя их доводами иска с учетом уточнений и письменных заявлений. 

Представители ответчика ФГБОУ ВО Орловский ГАУ ФИО3, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, аргументируя свои возражения доводами, изложенными в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Орловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 37 и ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу норм ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материалами дела установлено, что приказом и.о. ректора Орловской государственной сельскохозяйственной академии (в настоящее время образовательное учреждение имеет наименование Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный агарный университет имени Н.В. Парахина») (номер обезличен) от 19.06.1995 ФИО1 была принята на работу в должности главного бухгалтера академии.

Приказом ректора университета (номер обезличен) от 27.09.2011 ФИО1 была назначена на должность проректора по экономике и имущественному комплексу, главным бухгалтером с 27.09.2011 по 12.05.2014 включительно по трудовому договору (номер обезличен).

В дальнейшем ФИО1 на условиях заключенного срочного трудового договора (номер обезличен) от 15.05.2015 состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, занимая должность проректора по экономике и имущественному комплексу, главного бухгалтера.

В соответствии с дополнительным соглашением (номер обезличен) от 16.12.2016 к трудовому договору (номер обезличен) от 15.05.2015 года работодателем ФИО1 предоставлена работа по должности проректора по экономике и имущественному комплексу, главного бухгалтера на период с 16.12.2016 по 15.12.2021 (т. 1 л.д. 152-154).

29.03.2019 ФИО1 была уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с сокращением численности или штата работников организации. 

Названный приказ на момент рассмотрения дела не отменен, ввиду чего работодатель был обязан по прекращении трудовых отношений выполнить возложенные на него обязанности по выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации определены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

По смыслу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ производство в судах по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности и соответственно каждая сторона обязана представить свой расчет причитающихся работнику сумм при увольнении, а другая сторона соответственно опровергнуть или согласиться с представленным расчетом.

В соответствии с представленным истцом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 при увольнении причиталась компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 108938,03 руб.

В свою очередь ответчиком начислено и выплачено 96847,56 руб.

При сверке расчетов компенсации за неиспользованный отпуск, представленных истцом и ответчиком, суд убеждается, что общая сумма дохода истца, а также количество дней отпуска, как истцом, так и ответчиком исчислена одинаково. Методика расчета также приведена одинаковая.

Между тем, при анализе расчета видны разногласия в расчете среднедневного заработка.

Так работодателем в расчете за декабрь 2018 г. учтена норма 0,95 дней исходя из 1 календарного дня, приходящегося на день вынесения приказа о восстановлении ФИО1 на работе.

За февраль 2019 г. работодателем учтена норма 10,46 дней исходя из 10 календарных дней, приходящихся на время нахождения истца на работе.

ФИО1 за декабрь 2018 г. учтена норма 0 дней исходя из отсутствия рабочих дней, за февраль 2019 г. – норма 8,37 дней исходя из 8 календарных дней нахождения на работе.

В соответствии с п. 10 Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Ст. 91 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по учету рабочего времени работников.

Одной из форм учета рабочего времени является табель учета.

В табеле учета рабочего времени ФГБОУ ВО Орловский ГАУ в декабре 2018 г. у ФИО1 отсутствуют рабочие дни, заработная плата не начислялась. В феврале 2019 г. в табеле проставлено 8 рабочих дней с 01.02.2019 по 06.02.2019 и с 27.03.2019 по 28.02.2019.

В свою очередь представители работодателя, а также допрошенные в качестве свидетелей представители ООО «Софтлайн Аутсортинг» не смогли пояснить, на каком основании к их расчету среднего заработка прибавлены указанные дни (1 день в декабре и 2 в феврале соответственно), на основании чего суд соглашается с представленным истцом расчетом компенсации неиспользованного отпуска и считает необходимым взыскать с ответчика 12090,46 руб.

Проверяя расчеты выходного пособия, суд также соглашается с расчетом истца, поскольку представителем ответчика при расчете допущен аналогичный недочет, а именно вместо 83 рабочих дней согласно табелю учета рабочего времени указано 88 дней.

Согласно расчетам истца ей подлежало к выплате выходное пособие в сумме 177247,84 руб., фактически выплачено 176323,01 руб.

Следовательно, в соответствии с данным расчетом в пользу истца следует взыскать 924,83 руб.

Поскольку названные суммы стороной ответчика в установленные законом сроки выплачены не были, то с него на основании ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 583,91 руб.

Расчет в данной части проверен судом, является математически верным и стороной ответчик не оспорен.

Проверяя законность требований истца в части взыскания невыплаченной премии суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) относятся к заработной плате (оплате труда работника), в связи с чем вопрос о выплате премий подпадает под действие ТК РФ.

Между тем, для целей правильного разрешения возникающих трудовых споров надлежит различать поощрительные выплаты, носящие систематический характер, то есть фактически являющиеся частью ежемесячного заработка, и выплачиваемые на основании локальных актов без усмотрения работодателя, от стимулирующих выплат, носящих разовый характер.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 в 2014 г. (точная дата не установлена) обратилась на имя ректора ФГБОУ ВО Орловский ГАУ Парахина Н.В. со служебной запиской о материальном поощрении сотрудников университета.

В данной служебной записке вручную проставлено предложение о поощрении ФИО1 в размере 5 окладов.

В соответствии приказом ректора ФГБОУ ВО Орловский ГАУ от 24.10.2015 ФИО1 поощрена в размере 5 окладов.

Истец, ссылаясь на то, что о данном приказе она не знала и премию не получала, предъявила соответствующие требования о взыскании данной премии.

Возражая против иска в данной части, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд для разрешения указанного индивидуального трудового спора, ссылаясь на то, что данный приказ зарегистрирован рукой ФИО1 и соответственно она не могла не знать о его наличии.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, закон связывает истечение срока обращения в суд по требованиям о выплате заработной платы не с моментом, когда работнику стало известно о ее невыплате, а непосредственно со сроком соответствующей выплаты.

Ст. 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Коллективным договором университета данные сроки определены как 18 и 3 число каждого месяца.

Следовательно, оплата премии на основании указанного приказа в любом случае не могла быть произведена позднее 03.11.2015, в связи с чем на момент предъявления иска в суд срок для разрешения названного трудового спора истек.

Премия ФИО1, на основании указанного приказа к начисленной, но не выплаченной заработной плате не относится, в связи с чем доводы истца о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с момента увольнения признаются ошибочными.

Кроме того, суд отмечает, что текст служебной записки составлен непосредственно ФИО1

П. 2 вышеуказанного приказа оплата премии поручена бухгалтерии, возглавляемой на тот момент именно ФИО1, ввиду чего, ФИО1 в рамках возложенных на нее организационно-распорядительных и контрольных функций главного бухгалтера, не могла не знать о принятии ректором университета решения о ее материальном поощрении и при невыплате такого поощрения принять меры к судебной защите своих прав.

Тот факт, что непосредственно на момент вынесения самого приказа о поощрении истец находился в отпуске, по мнению суда, данной осведомленности не опровергает.

Таким образом, суд считает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, как не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за невыплату данной премии, поскольку указанные требования носят производный характер.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании материальной помощи в связи с юбилеем и болезнью.

Действующим ТК РФ вопрос о предоставлении материальной помощи работникам не отрегулирован, в связи с чем он устанавливается в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, трудовом договоре.

Согласно п. 3.11 коллективного договора университета работодатель, исходя из финансового положения, производит единовременную выплату (материальную помощь) работнику в случае возникновения у него особых, исключительных жизненных ситуаций (по мере наличия денежных средств): на оказание единовременной материальной помощи работникам университета в связи с болезнью в размере одного должностного оклад, в связи с юбилейными датами в размере одного должностного оклада.

30.01.2019 ФИО1 обратилась с заявлением на имя ректора университета об осуществлении единовременной денежной выплаты в связи с юбилейной датой.

Письмом от 28.02.2019 ФИО1 уведомили о том, что на основании решения Ученого совета ФГБОУ ВО Орловский ГАУ и приказа врио ректора единовременные денежные выплаты приостановлены.

Согласно выписке из протокола заседания Ученого совета ФГБОУ ВО Орловский ГАУ данным советом постановлено приостановить осуществление единовременных денежных выплат работникам университета за исключением единовременной материальной помощи.

05.02.2019 врио ректора ФГБОУ ВО Орловский ГАУ ФИО4 издан приказ (номер обезличен) аналогичного содержания.

11.02.2019 ФИО1 подала заявление об оказании ей материальной помощи на лечение, приложив копии листков нетрудоспособности, в соответствии с которыми она была нетрудоспособна с 23.12.2018 по 19.01.2019.

Письмом от 12.03.2019 истцу сообщили об оставлении ее заявления без удовлетворения по основаниям п. 2.3.8 Положения о порядке установления стимулирующих выплат работникам ФГБОУ ВО Орловский ГАУ.

Обосновывая свои требования, ФИО1 ссылалась на необоснованный отказ в осуществлении ей материальной помощи, поскольку иным сотрудникам университета такая помощь оказывалась, а материальное положение университета позволяло оказать ей материальную помощь.

В соответствии с коллективным договором система оплаты труда определяется университетом самостоятельно в рамках имеющихся у него средства на оплату (п. 3.1 коллективного договора).

Согласно п. 2.3.8 Положения о порядке установления стимулирующих выплат работникам ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, введенные в действие с 06.02.2019, оказание материальной помощи работникам университета осуществляется при наличии денежных средств, а также по усмотрению руководителя университета и не носит обязательного характера.

Таким образом, предоставление материальной помощи на основании заявлений ФИО1, согласно локальным нормативным актам осуществлялось исключительно по усмотрению работодателя и не носит обязательного характера.

В свою очередь, предыдущее Положение о порядке установления стимулирующих выплат работникам ФГБОУ ВО Орловский ГАУ также предусматривало, что осуществление стимулирующих выплат, в том числе по заявленным истцом случаям, производится исключительно по усмотрению ректора, то есть не носит обязательного характера.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО1 не вправе требовать выплаты ей материальной помощи в судебном порядке, поскольку принятые решения об отказе в осуществлении выплат находятся в пределах свободы усмотрения руководителя университета и не зависят от наличия или отсутствия реальной возможности осуществления таких выплат. 

При этом доводы о дискриминации со стороны работодателя своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, и по сути, являются исключительно личным мнением истца.

Соответственно не вправе истец и претендовать на выплату ей процентов за задержку выплаты материальной помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина» в пользу ФИО1 компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 12090,46 руб., выходное пособие в сумме 924,83 руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в сумме 583,30 руб. 

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019.

Судья В.В. Каверин