Судья Д. В. Малов дело № 22-143/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова, 

при секретаре судебного заседания В. Ю. Краснухине,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области С. В. Бузовой,

потерпевшего С.Н.Б.,

обвиняемой А. Я. Босой,

защитника – адвоката И. Б. Понитковой,

рассмотрев апелляционное представление Нерехтского межрайонного прокурора Костромской области А. В. Шугайкина и апелляционную жалобу защитника – адвоката И. Б. Понитковой

на постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 08 декабря 2022 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Костромской области, живущей там же на 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой по ч.3 ст. 159 и ч.1 ст. 228 УК РФ, 

передано на рассмотрение по территориальной подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Доложив материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, полгавших необходимым отменить обжалуемое судебное постановление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему уголовному делу ФИО1 обвиняется по ч.1 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении наркотического средства для личного потребления в значительном размере в г. Нерехте Костромской области 03.06.2022.

Она же обвиняется в том, что работая продавцом в магазине ООО «Сеть Связной» в г. Нерехта Костромской области незаконно воспользовалась персональными данными одного из покупателей – С.Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 29 апреля 2021 года с целью хищения денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием тайно оформила на его имя кредитный счёт в АО «Альфа Банк», открытый в г. Москве, и, получив в своё распоряжение кредитную карту от этого счёта с кредитным лимитом в 80 000 рублей, до 26 марта 2022 года тайно похищала с него денежные средства, путём безналичной оплаты товаров в г. Нерехта, похитив в общей сложности 69008 рублей 35 копеек.

Потерпевшим по данному эпизоду признан не банк, а С.Н.Б. по признаку принадлежности банковского счёта ему, а действия А. Я. Босой квалифицированы органами следствия по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Уголовное дело с утверждённым прокурором обвинительным заключением направлено для рассмотрения в Нерехтский районный суд Костромской области.

Обжалуемым постановлением судьи этого районного суда уголовное дело направлено по территориальной подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы – по месту открытия кредитного банковского счёта, с которого, по версии следствия, Босой похищались денежные средства по эпизоду мошенничества.

В апелляционном представлении и в апелляционной жалобе прокурором и защитником указывается об ошибочности этого решения, основанного на устаревшем толковании норм уголовно-процессуального закона, поскольку в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснено, что подсудность таких дел следует теперь определять не по месту открытия банковского счёта, а по месту совершения лицом действий направленных на хищение с него безналичных денежных средств – в данном случае это г. Нерехта, поэтому уголовное дело подсудно Нерехтскому районному суду Костромской области.

Рассмотрев апелляционное представление и апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Произвольное изменение территориальной подсудности уголовного дела не допускается, и по общему правилу, установленному частью 1 ст. 32 УПК РФ, оно подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса, к которым рассматриваемая ситуация не относится.

Как указывает Верховный Суд РФ, давая новые актуальные разъяснения в вышеприведённом постановлении Пленума от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) о правилах определения территориальной подсудности уголовных дел о мошенничестве с безналичными денежными средствами, оно признается оконченным с момента их изъятия с банковского счета их владельца, в результате которого тому причинен имущественный ущерб. 

Местом совершения такого деяния, исходя из особенностей предмета и способа этого преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Поэтому территориальную подсудность такого уголовного дела следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

(пункты 5, 5.1 Постановления).

В соответствии с предъявленным обвинением, Босой вменяется, что все обманные действия, направленные на хищение денежных средств с московского банковского счёта, незаконно открытого на имя С.Н.Б. в АО «Альфа-Банк», – от использования его персональных данных для открытия счёта до безналичной траты кредитных денежных средств в местных городских торговых точках при помощи банковской карты совершались ею в г. Нерехта Костромской области

При таких обстоятельствах территориальная подсудность настоящего уголовного дела относится к юрисдикции Нерехтского районного суда Костромской области, поэтому постановление судьи районного суда надлежит отменить с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

При этом, судье в порядке подготовки дела к судебному разбирательству или же в ходе рассмотрения уголовного дела по существу следует убедиться в соответствии предъявленного Босой обвинения и составленного по нему обвинительного заключения требованиям ст. 73, п.4 ст. 171 и ст. 220 УПК РФ, и проверить – нет ли препятствий в его рассмотрении применительно к положениям ст. 237 УПК РФ, предусматривающей основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Суду, исходя из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела, необходимо в этом вопросе обратить тщательное внимание на следующее:

то ли лицо в соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ признано потерпевшим в рассматриваемом уголовно-правовом конфликте? принадлежали ли С.Н.Б.? эти безналичные денежные средства, которые по версии следствия, прямо изложенной в обвинении, Босая похищала у банка с кредитного счёта, обманным путём открытого на его имя;

что в обвинении фактические обстоятельства не конкретизированы и содержат признаки, как мошенничества, так и кражи с банковского счёта, поскольку указано в обвинении, что Босая имела умысел на хищение денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием и для этого открыла кредитный счёт в банке на имя С.Н.Б., а далее в продолжение преступного умысла, направленного на мошеннические действия, тайно похищала с него деньги;

что в обвинении в качестве ущерба указана только общая сумма кредитной задолженности без разбивки на конкретные денежные суммы, даты и обстоятельства их хищения при безналичных расчётах за сделанные покупки, тогда как Босой фактически вменяется продолжаемое преступление, состоящее из многочисленных тождественных действий, объединенных единым умыслом, совершавшееся на протяжении 11 месяцев – с 29 апреля 2021 года по 26 марта 2022 года, что не добавляет обвинению ясности и нарушает тем самым её право на защиту, препятствуя, по мнению апелляционной инстанции, не только установлению всех фактических обстоятельств содеянного, но и всестороннему рассмотрению дела судом, и может повлиять на постановление законного и обоснованного итогового судебного решения по делу.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление Нерехтского межрайонного прокурора Костромской области А. В. Шугайкина и апелляционную жалобу защитника – адвоката И. Б. Понитковой удовлетворить;

постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 08 декабря 2022 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 

передано по территориальной подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы отменить; 

уголовное дело возвратить в Нерехтский районный суд для решения вопроса о принятия к производству и рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано или опротестовано по правилам выборочной кассации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.