Дело № 2-1340/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 15 августа 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

с участием помощника ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области к ООО «Энергопроект-Выборг», ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области обратилась в суд с иском к ООО «Энергопроект-Выборг», ФИО9, ФИО3 о признании недействительными решений внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, принятых протоколами № Руб23/ФИО1 от Дата и № Руб23/ФИО1 от Дата.

При рассмотрении дела ответчик ФИО28 был заменен на надлежащего ФИО4, а также в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО5

В обоснование требований в иске указано, что истец является собственником жилых и нежилых помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Энергопроект-М». По данным государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства 11.05.2022 был заключен новый договор на управление домом с ответчиком ООО «Энергопроект-Выборг». Позже ответчиком без уведомления администрации был заключен новый договор управления многоквартирным домом от 12.09.2022. Однако, истец не был извещен о проведенных собраниях, на которых было принято решение о смене управляющей компании, а потому не мог реализовать предоставленные статьями 44, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации права собственника помещений в многоквартирном доме. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила, что на собраниях отсутствовал кворум. 

Ответчик ФИО2 пояснил, что не был секретарем собрания Дата, ничего не знал об этом собрании, не подписывал протокол.

Представитель ответчика ООО «Энергопроект-Выборг» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом по правилам части 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчики ФИО29., ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Возражений не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Возражений не направил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, непосредственно исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Истец является собственником квартир 3, 5, 8, 11, 14, 16, 19, 22, 25, 26, 32, 34, 37, 40, 58, 60, 62, 68, 70, 91, 100, 101, 103, 112, 115, 120, 123, 134, 141, 142 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается реестром муниципальной собственности (т. 1 л. д. 9-15). 

Дата и Дата состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, результаты которых оформлены протоколами №№/Руб23 от Дата и 09-2022/Рубеж23 от Дата.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что на собраниях отсутствовал кворум. 

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 46 и пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в оспариваемом протоколе от Дата, общая площадь всех помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 7 233,7 кв. м. - 7 233,7 кв. м. площадь жилых помещений и 0,00 кв. м. площадь нежилых помещений.

Согласно открытым сведениям, размещенным на сайте государственной информационной системы жилищно - коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), а именно https://giszhkh.ru/, общая площадь помещений данного дома составляет 8 323,6 кв. м., из них 8 305,5 кв. м. площадь жилых помещений и 18,1 кв. м. площадь нежилых помещений.

На основании ч. 6 ст. 7 ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее Закон о ГИС ЖКХ), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, и его территориальные органы размещают в системе информацию из государственного кадастра недвижимости и из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объектах, указанных в пунктах 6 и 7 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Закона о ГИС ЖКХ, в системе должна размещаться информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние. Данная информация размещается в силу требований ч. 18 ст. 7 указанного выше закона лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами либо по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона о ГИС ЖКХ информация, содержащаяся в системе, является официальной.

Таким образом, необходимо принимать в расчет сведения в отношении площади всех помещений спорного дома как 8 323,6 кв. м. 

Следовательно, для наличия кворума необходимо, чтобы в голосовании приняло участие более 50% собственников помещений многоквартирного дома, что должно составлять более 4 161,8 кв. м. (8 323,6:100x50). Как указано и в протоколе от 11. 05.2022, в собрании приняло участие 76 человек, обладающих в совокупности 3 789,64 кв. м., что составило 52,4% от общей площади помещений дома. 

Однако, из представленных Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области материалов следует, что ФИО13 (бюллетень голосования от Дата, лист 109) и ФИО14 (бюллетень голосований от Дата, лист 45) проголосовали по всем вопросам повестки дня, поставив свои подписи в решениях. Однако исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от Дата, собственником 

<

адрес> Дата является ФИО15 Учитывая, что в голосовании может принять участие только собственник, из подсчета голосов подлежат исключению голоса несобственников, равные 65,5 кв. м.

Также, сособственниками 

<

адрес> равных долях являются ФИО16 и ФИО17 В связи с тем, что при голосовании был учтен голос ФИО17 как единоличного собственника, из подсчета голосов подлежат исключению 32,75 кв. м.

Также подлежат исключению из подсчета кворума 25 кв. м. - голос собственника 

<

адрес>. Данная квартира в равной долевой собственности находится у ФИО19 и ФИО18 Однако, при голосовании ФИО19 проголосовала как единоличный собственник. 

Следовательно, из общего числа принявших участие в голосовании 3 789,64 кв. м. надлежит исключить площадь в размере 123,25 кв. м. Тогда следует, что в собрании приняло участие 3 666,39 кв. м. голосов, что составляет (от площади всех помещений в 

<

адрес> 323,6 кв. м.) менее 50% от необходимого количества голосов, а именно 44,04%.

Кворум отсутствует, что является основанием для признания решений, принятых на таких собраниях недействительными в силу ничтожности на основании статей 181.4, 181.2, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении собрания от 11.09.2022 также отсутствует кворум.

Как указано и в протоколе от 11.09.2022. в собрании приняло участие 76 человек, обладающих в совокупности 3 857,14 кв. м., что составило 54% от общей площади помещений дома. А значит, изначально кворум отсутствовал.

Однако согласно выписке из ЕГРН от 05.05.2023, сособственниками 

<

адрес> данном доме в равных долях являются ФИО30. и ФИО20 Однако проголосовала ФИО21 как единоличный собственник. Учитывая данное обстоятельство, из подсчета общего числа голосов подлежит исключению голос ФИО6, равный 25 кв. м. (1/2 доли от 50 кв. м).

Также представленных решений собственников следует, что 07.09.2022 ФИО13, а 08.09.2022 ФИО14 проголосовали по всем поставленным вопросам как собственники 

<

адрес> спорном доме. Однако исходя из сведений, содержащихся в выписки из ЕГРН от Дата, собственником данной квартиры с 07.12.2021 является ФИО22 Учитывая, что в голосовании может принять участие только собственник, из подсчета голосов также подлежат исключению голоса несобственников, равные 65,5 кв. м.

Также сособственниками (в равных долях по ? доле) 

<

адрес> являются ФИО5 и ФИО23, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата. При голосовании Дата ФИО5 (лист 115 материалов) проголосовала как единоличный собственник. Учитывая, что она обладает только половиной голоса, из подсчёта подлежат исключению 25,05 кв. м.

Также сособственниками в равных долях 

<

адрес> являются ФИО16 и ФИО17 В связи с тем, что при голосовании был учтен только голос ФИО17 как единоличного собственника, из подсчета голосов подлежит исключению 32,75 кв. м.

Аналогично подлежат исключению из подсчета кворума 25 кв. м. - голос собственника 

<

адрес>. Данная квартира в равной долевой собственности находится у ФИО19 и ФИО18 При голосовании Дата ФИО19 проголосовала как единоличный собственник.

Голос ФИО24 учтен как 50 кв. м., однако как собственник 1/ 2 доли 

<

адрес> спорном доме, она обладает голосами, равными 25 кв. м., а значит 25 кв. м. подлежа исключению при подсчете кворума.

Аналогичная ошибка и при подсчете голосов, ФИО25, который как собственник ? доли обладает 32,65 кв. м. голосов, а не 65,3 кв. м., как это указано в бюллетене голосования. 

Следовательно, из общего числа принявших участие в голосовании 3857,14 кв. м. надлежит исключить площадь в размере 230,95 кв. м. Тогда следует, что в собрании приняло участие 3 626,19 кв. м. голосов, что составляет (от площади всех помещений в 

<

адрес> 323,6 кв. м.) менее 50% от необходимого количества голосов, а именно 43,57%. 

Кворум отсутствует, что является основанием для признания решений, принятых на таких собраниях недействительными в силу ничтожности на основании статей 181.4, 181.2, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежат исключению голоса ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что не подписывали бланков решений и ничего не знали о проводимых собраниях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, ИНН № к ООО «Энергопроект-Выборг», ИНН №, ФИО3, №, ФИО4, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, ФИО5, СНИЛС № о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Признать недействительными решения внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, принятых протоколами 09-2022/Рубеж23 от 11.09.2022 и 05-2022/Руб23 от 11.05.2022 в части выбора способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в части избрания управляющей многоквартирным домом организации – ООО «Энергопроект-Выборг», в части заключения договоров управления № Руб23/ФИО1 от 11.05.2022 и Руб23/ФИО1 от 12.09.2022, а также в части определения новой (увеличенной) ставки платы за содержание помещения и общедомового имущества многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 августа 2023 года. 

Судья: Ю.В. Красоткина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>