Гр. дело № 2-33/2026

УИД 66RS0057-01-2025-001502-87

мотивированное 

решение

 изготовлено 06 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Родная» к ФИО1 о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Родная (далее по тексту - ООО «УК Родная») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль «Нaval», государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованный по договору добровольного страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страхование ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант»). Виновником ДТП является водитель автомобиля «Кадилак», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования был организован ремонт транспортного средства потерпевшего. Вместе с тем в выплате утраты товарной стоимости страховщиком было отказано. Как указывает истец, утрата товарной стоимости автомобиля также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и подлежит возмещению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Эталонкарс» для определения величины утери товарной стоимости поврежденного транспортного средства «Нaval», государственный регистрационный знак 

<

***>, и оплатил стоимость оценочных услуг в размере 7 000 руб. В соответствии с актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 207 481 руб.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 207 481 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 434 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «САК «Энергогарант», ФИО3, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «ПСБ «Лизинг».

Стороны, а также третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Талицкого районного суда Свердловской области http://talicky-svd.sudrf.ru/. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует и не является предметом спора, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Нaval», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобиля «Кадилак», государственный регистрационный знак 

<

***> под управление ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 13.11 ПДД РФ (л.д. 206-215).

В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с условиями договора страхования организовало и оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нaval», государственный регистрационный знак 

<

***> в ООО «Восток» в размере 927 688 руб. (т. 1, л.д. 72-91).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате утраты товарной стоимости автомобиля «Нaval», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 50-51).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» утрата товарной стоимости застрахованного имущества относится к реальному ущербу.

Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что полис добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с генеральным договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 4.1 Генерального договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страхование не распространяется на моральный вред, упущенную выгоду, простой и прочие косвенные потери, убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, водителей, допущенных у управлению), а также на утрату товарной стоимости.

Согласно п. 12.1.8 Правил добровольного зомбированного страхования транспортных средств, утв. Генеральным директором ПАО «Группа Ренессанс Страхование» утрата товарной стоимости не является стразовым случаем и не подлежит возмещению.

Таким образом, усматривается, что истцу страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не выплачивалась величина утраты товарной стоимости его автомобиля после ДТП.

Автомобиль Нaval», государственный регистрационный знак 

<

***> был осмотрен ООО «Эталонкарс» на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «УК Родная».

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости транспортного средства «Нaval», государственный регистрационный знак 

<

***>, пострадавшего в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 481 руб. 20 коп. (л.д. 15-37).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, а также положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, определив, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению и взыскивает с ФИО1 как с лица ответственного за причинение вреда - утрату товарной стоимости автомобиля Нaval», государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 207 481 руб. 20 коп.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 434 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49) и понесены расходы за составление заключения в размере 7 000 руб. (л.д. 13-14). Учитывая, что исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля с ответчика ФИО1 удовлетворены, отсюда судебные расходы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 7434 руб. и 7000 руб. соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Родная» к ФИО1 о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Родная» (ИНН 

<

***>) утрату товарной стоимости автомобиля, в размере 207 481 руб. 20 коп., расходы на проведение досудебной оценки в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 434 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Незамеев Р.Ф.