Судья: фио

I инстанция: 2-743/25

II инстанция: № 33-54280/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шипиковой А.Г.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 16 июля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14 ГШ.А., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, адресВ. к Департаменту городского имущества адрес о понуждении к заключению дополнительного соглашения, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просили обязать ДГИ адрес предоставить проект дополнительного соглашения в рамках договора аренды земельного участка от 29.12.2003 №М-04-025489 для согласования и подписания, обязать адрес Москвы заключить с истцами дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29.12.2003 №М-04-025489.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками нежилых помещений в доме № 9 по адресу адрес, квартал 114а, имеют намерение заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004002:112 под расположенными помещениями.

В отношении указанного земельного участка с адрес заключен договор аренды от 29.12.2003 №М-04-025489 для эксплуатации гостиницы сроком до 29.12.2028.

В адрес ДГИ адрес было направлено заявление о предоставлении этого земельного участка в аренду, однако адрес Москвы договор не заключает, ссылаясь на уже заключенный с Гостиницей договор сроком действия до 2028 года.

Представители истцов в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования в уточненном варианте поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес с иском не согласился по доводам письменных возражений.

Представитель адрес против исковых требований возражал.

Истцы о слушании дела извещены, в суд лично не явились.

Не согласившись с указанным решением, представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО33 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя по доверенности фио поступило заявление от истца об отказе от исковых требований.

Выслушав представителя истцов по доверенности фио, проверив материалы дела, обсудив поступившее в суд заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 ч. 1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представителю последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ известны и понятны.

Учитывая, что в данном случае отказ от исковых требований подан до вынесения апелляционного определения, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, принимая во внимание, что отказ от исковых требований совершен в письменной форме, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ представителя от исковых требований к Департаменту городского имущества адрес, АО « Гостиница Кузьминки» о понуждении к заключению дополнительного соглашения, и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истца в соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, принимая во внимание, что иными лицами решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 16 июля 2025 года – отменить.

Принять отказ от иска представителя истцов по доверенности фио к Департаменту городского имущества адрес, АО « Гостиница Кузьминки» о понуждении к заключению дополнительного соглашения.

Производство по делу - прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: