Дело № 2-4981/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» ноября 2018 года 

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н., 

при секретаре Легойда М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа. 

В обоснование своих исковых требований указал, что истец является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, у которой истец по договору купли-продажи приобрел вышеуказанное транспортное средство, и ответчиком был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства по риску КАСКО в форме полиса №. Страховая сумма была определена в размере 556 665 руб. 00 коп., страховая премия – 163 397 руб. 55 коп. Кроме того, договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 18 000 руб. 00 коп. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о страховом случае, предоставил транспортное средство, однако страхования компания выплат не произвела. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Экспресс Оценка» для проведения независимой экспертизы, за которую произвел оплату в размере 6 000 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 110 100 руб. 00 коп. Полагая, что действия страховой компании незаконны и необоснованны, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 92 100 руб. 00 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., штраф. 

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений, отзыв не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из положений статей 9 и 10 Закона об организации страхового дела следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сосьете Женераль Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Автокаско», страховая сумма изменяющаяся с 654900 руб. до 268509 руб., страховая премия – 163397 руб. 55 коп. Договором страхования установлена безусловная франшиза в сумме 18000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Infiniti G 35 Premium».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомил страховщика о переходе права собственности на застрахованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 изменил фамилию на «Авдеев».

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, произошел страховой случай. 

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № находящегося под управлением ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ истец путем заказной корреспонденции направил ответчику заявление о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было получено страховой компанией. 

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил транспортное средство на осмотр в ООО «КАР-ЭКС» по заданию ответчика. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Экспресс Оценка» для проведения независимой экспертизы, за которую произвел оплату в размере 6 000 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 110 100 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании копию экспертного заключения, договор и квитанцию об оплате услуг эксперта, однако страховая компания до настоящего времени выплату не произвела. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и сторонами не оспариваются.

Правилами страхования, на основании которых заключен договор страхования в отношении транспортного средства истца, установлено, что под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

При этом, страховым событием является также и повреждение имущества в результате ПДТЛ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По условиям договора страхования от 12.11.2014г., выплата страхового возмещения производится единовременно в размере суммы, составляющей разницу между страховой суммой, указанной в договоре страхования и любыми возмещениями, подлежащими выплате страхователю, (в том числе уже выплаченными), включая действия третьих лиц.

В соответствии с Правилами страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств ООО "Сосьете Женераль Страхование" объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском финансовых убытков в результате хищения или полной гибели принадлежащего ему транспортного средства (п. 3.1). Страховым риском являются предполагаемые убытки в результате хищения или полной гибели транспортного средства (п. 4.1). Страховыми случаями признаются хищение, ущерб транспортного средства (п. 4.2). Страховая сумма равна действительной стоимости транспортного средства в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Действительная стоимость вновь приобретенного транспортного средства равна стоимости приобретения, указанная в соответствующих документах (п. 5.1). 

Как следует из представленных в материалы дела документов, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения в результате противоправных действий неустановленных лиц.

Страховая компания осуществила осмотр повреждений автомобиля истца, однако страховой выплаты не было осуществлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие, в соответствии с Правилами страхования, является страховым случаем.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации судом, в данном случае не установлено. 

Поскольку факт причинения ущерба застрахованному имуществу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не усматривается, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Как было указано выше, страховщик не выплатил истцу страховое возмещение.

Истцом в материалы дела представлена оценка, которая ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорена.

В соответствии с разъяснения п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.06.2013г. при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Судом принимается представленное истцом экспертное заключение ООО «Экспресс Оценка», которое содержит мотивированные выводы относительно размера ущерба, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, выводы оценщика обоснованным и мотивированны.

Размер безусловной франшизы, установленной договором страхования от 12.11.2014г., составляет 18000 руб., который подлежит исключению из состава подлежащего выплате истцу страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 92 100 руб. 00 коп. (110 100 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта по экспертизе истца) – 18 000 руб. 00 коп. (безусловная франшиза согласно полису страхования)). 

По смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы за оценку в размере 6000 руб., полностью подтвержденные материалам дела являются его убытками.

Данные расходы подлежат возмещению страховщиком истцу в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 46 050 руб. 00 коп. ( 92 100 руб. 00 коп. х 50%). 

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемого штрафа суд, с учетом всех обстоятельств дела, не усматривает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, и иные издержки признанные судом необходимыми.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005г. № указано, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, качество составленного искового заявления, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать расходы в заявленном представителем истца размере – 12 000 руб. 00 коп. Кроме того, возражений со стороны ответчика относительно расходов на оплату услуг представителя в суд не поступало. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 92 100 руб. 00 коп., штраф в размере 46 050 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 143 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018 года:

Судья О.Н. Буторин