Дело № 12-449/2019

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>, каб. 208),

с участием: защитника Волнушкина А.С., представителя АТИ ФИО1,

жалобу председателя ТСЖ «Конкорд» - ФИО2 на постановление Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении 

ТСЖ «Конкорд», ИНН [ № ], КПП [ № ], место регистрации: [ адрес ],

Установил:

постановлением Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] ТСЖ «Конкорд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель ТСЖ «Конкорд» - ФИО2, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно.

В судебном заседании защитник просил постановление отменить.

Представитель АТИ просила оставить постановление в силе.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП НО предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-11, 14 и 15 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида: [ 00.00.0000 ] г. в 11 час. 46 минут и [ 00.00.0000 ] в 16 часов 00 минут по адресу: [ адрес ] (акт обнаружения достаточных данных [ № ] от [ 00.00.0000 ] .), установлено, что юридическое лицо ТСЖ «Конкорд», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] . [ № ] (далее по тексту Правил), не организовало должного контроля за надлежащим содержанием объекта, выразившееся в неочищенной придомовой территории от снега и наледи, что привело к нарушению, п. 11.2.2,Правил., согласно которых:

11.2.2. В период зимней уборки проводится:

ежедневное прометание территорий с твердым покрытием;

ежедневный сбор мусора со всей территории;

очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада;

формирование снежных валов;

при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения;

скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия;

уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю;

вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров;

в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод.

По факту выявленных нарушений [ 00.00.0000 ] должностным лицом административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода в отношении ТСЖ «Конкорд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях ТСЖ «Конкорд» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административной комиссией Нижегородского района города Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] было вынесено постановление [ № ] о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях является отсылочной и предусматривает привлечение к ответственности за нарушение конкретных пунктов правил содержания территорий.

Соответственно объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, образует нарушение установленных правил содержания закрепленных за гражданами или организациями территорий, правил благоустройства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку ТСЖ «Конкорд», является ответственным лицом, должностные лица административного органа правильно пришли к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами, а также иными материалами дела, которым была дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что в действиях ТСЖ «Конкорд» отсутствует состав административного правонарушения, не может быть принят судом во внимание как не основанные на материалах дела.

Ссылки на нарушения порядка контроля за деятельностью общества опровергаются тем, что правонарушение выявлено в рамках мониторинга, а вопросы порядка привлечения соблюдены в рамках КоАП РФ. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода, верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина ТСЖ «Конкорд» объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях ТСЖ «Конкорд» обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области.

Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц административного органа не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Ссылки на ненадлежащее извещение опровергаются материалами дела ( административный материал). Извещение на официальный электронный адрес является допустимым и правомерным.

Установленный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и нарушение этого срока не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством и не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным суд не усматривает.

На основании изложенного, суд находит постановление, вынесенное административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, в отношении ТСЖ «Конкорд» законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены указанного постановления суд не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ТСЖ «Конкорд» оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ «Конкорд» - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.А. Свешников