Дело № 2-1056/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Бородовициной

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Автозем» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Автозем» (далее истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 февраля 2018 года между ООО «Ломбард Автозем» и ФИО1был заключен индивидуальный договор потребительского займа денежных средств 

<

номер изъят> (далее договор займа) под залог транспортного средства SKODA FABIA, государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, 2011 года выпуска, цвет темно-синий, VIN

<

номер изъят>, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается Договором займа и залоговым билетом 

<

номер изъят>. 

Срок возврата денежных средств был установлен залоговым билетом 21 марта 2018 года. В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.

Общая сумма задолженности по договору займа на момент обращения в суд составляет 179 000 рублей, из которых: 100 000 рублей- сумма основного долга, 79 000 рублей - проценты,предусмотренныедоговором займа.

Расчет задолженности:

1-ый период с 19 февраля 2018 г. по 28 февраля 2018 г. –10 дней из расчета 0,6% в день (100 000 рублей *0,6%*10),что составляет 6 000 рублей. 

2-ой период с 01 марта 2018 г. по 21 марта 2018 г. - 20 дней из расчёта 0,5% в день (100 000 рублей * 0.5%*20), что составляет 1 000 рублей.

3-ий период с 22 марта 2018 г. по 19 июля 2018 г. -120 дней из расчёта 0,6% вдень (100 000 рублей * 0.6%* 120), что составляет 72 000 рублей.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств заёмщик передал в залог автомобиль, заключив Договор залога транспортного средства 

<

номер изъят> от 19 февраля 2018 г. и 

<

номер изъят> от 19 февраля 2018 года. 

В соответствии с распиской от 19 февраля 2018 года, ответчик принял заложенное имущество на ответственное хранение.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа в размере 79 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 10 780 рублей, уплаченную при подаче иска, обратить взыскание на автомобиль SKODA FABIA, государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, 2011 года выпуска, цвет темно-синий, VIN

<

номер изъят>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом по всем известным, указанным ею в договоре адресам. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 334 ГК РФ:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ: 

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, 19 февраля 2018 года между ООО «Ломбард Автозем» и ФИО1был заключен индивидуальный договор потребительского займа денежных средств 

<

номер изъят>(далее так же договор займа) под залог транспортного средстваSKODAFABIA, государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, 2011 года выпуска, цвет темно-синий, VIN

<

номер изъят>, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000.

Факт передачи денежных средств подтверждается Договором займа и залоговым билетом 

<

номер изъят>. 

Срок возврата денежных средств был установлен залоговым билетом 21 марта 2018 года. В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.

Согласно гл. 1 договора займа, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в виде кредита под залог принадлежащего заемщику автомобиля на условиях настоящего договора с обязательством возврата кредита и уплатой заемщиком за его пользование процентов, в сроки и на условиях настоящего договора. Под настоящим договором понимается совокупность индивидуальных и общих условий договора. 

В соответствии с п. 4 договора займа, наступление срока или условия, с которым договором связывает изначально установленное определение ставки в ином размере, в случае если заемщик не производит оплаты денежных средств в установленный срок займа, то считается что заемщик самостоятельно выбрал другую схему оплаты процентов, по займу которые указаны в залоговом билете.

В соответствии с залоговым билетом 

<

номер изъят>, процентная ставка по займу установлена следующим образом:

С 1 по 10 день (включительно)-0,6% в день;

от 11 по 30 день (включительно)-0,02% в день;

от 31 по 150 дней (включительно) – 0,6% в день.

После срока по п.3 пени 20 процентов в год от суммы долга. 

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Общая сумма задолженности по договору займа на момент обращения в суд 179 000 рублей, из которых:

из которых: 100 000 рублей- сумма основного долга, 79 000 рублей - проценты,предусмотренныедоговором займа.

Расчет задолженности, представленный представителем истца, признается судом верным:

1-ый период с 19 февраля 2018 г. по 28 февраля 2018 г. –10 дней из расчета 0,6% в день (100 000 рублей *0,6%*10),что составляет 6 000 рублей. 

2-ой период с 01 марта 2018 г. по 21 марта 2018 г. - 20 дней из расчёта 0,5% в день (100 000 рублей * 0.5%*20), что составляет 1 000 рублей.

3-ий период с 22 марта 2018 г. по 19 июля 2018 г. -120 дней из расчёта 0,6% вдень (100 000 рублей * 0.6%* 120), что составляет 72 000 рублей.

На этом основании, требование о взыскании суммы долгав размере 100 000 рублей, процентов в размере 79 000 рублей подлежат удовлетворению. 

В обеспечении надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств заёмщик передал в залог автомобильSKODAFABIA, государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, 2011 года выпуска, цвет темно-синий, VIN

<

номер изъят>, заключив договор залога транспортного средства 

<

номер изъят> от 19 февраля 2018 года. 

В соответствии с п.1.2. договора залога, передача транспортного средства в залог от залогодателя залогодержателю оформляется актом приема передачи.

Также согласно п. 1.7.договора залога, по договоренности сторон заложенное автотранспортное средство может быть передано на ответственное хранение залогодателю, о чем составляется расписка со стороны залогодателя на бланке акта приема передачи авто транспортного средства.

В соответствии с распиской от 19 февраля 2018 года, ответчик принял заложенное имущество на ответственное хранение.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает возможным удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 780 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Автозем» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Автозем» задолженность по кредитному договору займа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты, предусмотренные договором займа в размере 79 000 ( семьдесят девять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 10 780 рублей.

Обратить взыскание на SKODA FABIA, государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, 2011 года выпуска, цвет темно-синий, VIN

<

номер изъят>, способ реализации установить путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ Н.В. Бородовицина

Копия верна, судья Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019