Судья Волкова Е.В.

(№) 22-3829/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 сентября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при ведении протокола помощником судьи Лаптевой С.Б.

с участием: прокурора Рымар Д.С.,

адвоката Скакуна А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Скакуна А.Л. в интересах ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края постоянное присутствие в селе Лазо Приморского края от 01.07.2025,

которым производство по жалобе адвоката Скакуна Александра Леонидовича в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Попова А.А. – прекращено.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав адвоката Скакуна А.Л., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Рымар Д.С., полагавшую необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Скакун А.Л. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в прокуратуру Лазовского района Приморского края им направлена жалоба на действия МО МВД России «Партизанский», в которой просил истребовать материалы уголовного дела № и по существу жалобы провести проверку. На эту жалобу он получил ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Попова А.А. При этом в нарушении ч. 4 ст. 7 УПК РФ указанное решение не содержит ссылок на Законы, позволяющие надлежащему прокурору не рассматривать доводы жалобы, не приведено мотивов, с какой целью не реагирует на возбуждение уголовных дел по гражданскому спору в интересах ООО ... и с каких пор он надзирает по Межмуниципальным отделом МВД России в селе Владимиро-Александровское в 172 км от прокуратуры Ленинского района г. Владивостока. Просил признать деяния по не разрешению его жалобы прокурору Лазовского района Приморского края по уголовному делу, находящемуся в производстве МО МВД России Партизанский заместителем прокурора Ленинского района г. Владивостока Поповым А.А. незаконным и необоснованными, обязав устранить допущенные нарушения.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края постоянное присутствие в селе Лазо Приморского кря от 01.07.2025 производство по жалобе адвоката Скакуна Александра Леонидовича в интересах ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Скакун А.Л. в интересах ФИО1 не согласен с постановлением. Указывает, что 07.04.2025 прокурору Лазовского района Приморского края направлена жалоба, в которой он просил истребовать из МО МВД России ... материалы уголовного дела № в очередной раз возбужденное по гражданско-правовому спору в интересах ООО ... и провести проверку по существу жалобы. На жалобу он 06.05.2025 получил ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Попова А.А. В нарушении ч. 4 ст. 7 УПК РФ это решение прокурора Ленинского района на жалобу прокурору Лазовского района не содержит ссылок на Законы, позволяющие ненадлежащему прокурору не рассматривать конкретные доводы жалобы, нет обоснования, почему заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока рассматривает жалобу прокурора Лазовского района, не приведено мотивов, с какой целью он не реагирует на возбуждение уголовных дел по гражданско-правовому спору в интересах ООО ... и с каких пор надзирает за Межмуниципальным отделом МВД России «Партизанский» в селе Владимиро-Александровское в 172 км от прокуратуры Ленинского района г. Владивостока. Приводит в жалобе положения ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», положения п. 31 ст. 5, ст. 214.1 УПК РФ и полагает, что названные нарушения ограничивают право на защиту и доступ к правосудию. Поскольку ответ на жалобу дал заместитель Ленинского района г. Владивостока, согласно угловому штампу 690001 

<

...>, он обжаловал деяния в Ленинский районный суд г. Владивостока 6900001 

<

...> и просил: истребовать уголовное дело, обозреть по существу жалобы, истребовать журнал входящей и исходящей корреспонденции от 07.05.2025. Признать деяния по не разрешению его жалобы прокурору Лазовского района по уголовному делу в отношении ФИО1 по гражданско-правовому спору, находящемуся в производстве МО МВД России ... заместителем прокурора Ленинского района г. Владивостока Поповым А.А. незаконным и необоснованным. 26.05.2025 им получено постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.05.2025 о направлении его жалобы по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края. 14.07.2025 им получено постановление Партизанского районного суда Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо о прекращении производства. Он не согласен с постановлением. Он не обжаловал деяния заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Попова А.А. Он обжаловал ответ на его жалобу в виде ответа заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Попова А.А. исх.от 08.04.2025 без входящего номера, который не обладает свойствами документа, согласно ст. 1 ФЗ от 29.12.1994 «Об обязательном экземпляре документов», следовательно не может быть надлежащим ответом на его жалобу. Суд не привел мотивов, как заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока стал заместителем прокурора Лазовского района Приморского края и какому нормативному документу это соответствует. Таким образом, в обжалуемом постановлении искажается суть правосудия, имеются несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Просит постановление от 01.07.2025 отменить. Признать деяния по не разрешению жалобы прокурору Лазовского района по уголовному делу в отношении ФИО11 по гражданско-правовому спору, находящемуся в производстве МО МВД России ... заместителем прокурора Ленинского района г. Владивостока Поповым А.А. незаконным и необоснованными, обязав устранить допущенные нарушения, путем разрешения жалобы надлежащим прокурором. 

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам. 

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 года (с изменениями). В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Так, в судебном заседании установлено, что жалоба адвоката Скакуна А.Л. в интересах ФИО6 о незаконном возбуждении уголовных дел следственным отделом МО МВД России ..., адресованная прокурору Лазовского района Приморского края, поступила в прокуратуру Лазовского района, где зарегистрирована 07.04.2025 (за номером №). Вопреки утверждениям адвоката, на жалобу дан ответ 08.04.2025 именно заместителем прокурора Лазовского района Приморского края Поповым А.А. (л.д. 22).

При указанных обстоятельствах, в суде установлено, что жалобу адвоката Скакуна А.Л. в интересах ФИО1 на действия следственного отдела МО МВД России «Партизанский» о незаконном возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 рассматривал заместитель прокурора Лазовского района Попов А.А., которым и дан ответ. 

Кроме того, адвокатом Скакуном А.Л. в порядке ст. 124 УПК РФ подана жалоба на рассмотрении жалобы ненадлежащим прокурором с превышением служебных полномочий, содержание которой аналогично доводам, изложенным в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением прокурора Лазовского района Приморского края от 30.05.2025 отказано в удовлетворении жалобы, с указанием о том, что постановление заместителя прокурора района об отказе в удовлетворении жалобы от 08.04.2025 вынесено мотивировано, уполномоченным должностным лицом, в установленном законом сроки (л.д. 30-31).

Согласно копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 08.04.2025, приобщенной в суде апелляционной инстанции, жалобу, адресованную в прокуратуру Лазовского района Приморского края, зарегистрированную за номером №, рассматривал именно заместитель прокурора Лазовского района Приморского края Попов А.А., именно данное постановление направлено сопроводительным письмом на бланке прокуратуры Ленинского района г. Владивостока, что подтверждается штампом с номером ответа и штрих кодом, находящимся в сопроводительном письме (ответе) и постановлении.

Утверждения адвоката о неполучении копии постановления заместителя прокурора Лазовского района Приморского края от 08.04.2025 не опровергают рассмотрение жалобы адвоката заместителем прокурора Лазовского района Приморского края Поповым А.А. Кроме того, согласно содержанию ответа, жалоба рассмотрена, по ней принято решение, копия которого прилагается, а также указано что приложение на 1 листе (л.д. 22). 

Таким образом, сопроводительное письмо (ответ), которым направлено постановление заместителя прокурора Лазовского района Приморского края, выполнено заместителем прокурора Лазовского района Приморского края Поповым А.А. 

При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для проверки действий заместителя прокурора Лазовского района Приморского края по не рассмотрению жалобы, поданной адвокатом Скакун А.Л. на действия следственного отдела МО МВД России ... в связи с чем производство по жалобе адвоката Скакуна А.Л. в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Попова А.А. прекращено.

Вопреки доводам жалобы, назначение Попова А.А. заместителем прокурора Лазовского района Приморского края 17.12.2024 подтверждается ответом прокурора Ленинского района г. Владивостока Язвенко Р.В. (л.д. 12).

При этом, как обосновано указал суд в обжалуемом постановлении, направление ответа (сопроводительного письма) заместителем прокурора Лазовского района Попова А.А. на бланке прокуратуры Ленинского района г. Владивостока является технической ошибкой и не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. О наличии технической ошибки в бланке, на котором дан ответ заместителем прокурора Лазовского района Поповым А.А., указывает также прокурор Лазовского района Приморского края И.В. Борода (л.д. 32, 33).

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края постоянное присутствие в селе Лазо Приморского края от 01.07.2025, которым прекращено производство по жалобе адвоката Скакуна Александра Леонидовича в интересах ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Попова А.А. – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Скакуна А.Л. – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.З. Гладких