Дело № 5-87/2018 74RS0029-01-2020-000763-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления изготовлена: 12 мая 2020 года 

Мотивированная часть постановления изготовлена: 15 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В., 

при секретаре судебного заседания: Конюховой А.Ю., 

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО1,

потерпевшей: Ш.Н.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2019 года в 07 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, совершила наезд на препятствие - электроопору. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ш.Н.А. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала в полном объеме. Принесла потерпевшей свои извинения. Пояснил суду, что 22.10.2019 в 07.45 час. она управляла автомобилем Форд Фокус. В районе 

<

адрес> не справилась с управлением и совершила наезд на электроопору, в результате чего, ее пассажир Ш. получила телесные повреждения. В содеянном раскаивается, просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

В судебном заседании потерпевшая Ш.Н.А.. пояснила, что ехала на пассажирском сиденье в автомобиле под управлением ФИО1. Обстоятельств ДТП не помнит, очнулась в машине после ДТП. Просила строго не наказывать ФИО1,, пояснила, что ФИО1 навещала ее в больнице, принесла свои извинения. Полагает, ФИО1 возместила причиненный вред, претензий к ней не имеет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 вышеуказанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно заключению эксперта № от 28.02.2020 у потерпевшей Ш.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности по степени тяжести оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007. Диагноз в виде: «

<

данные изъяты>» оценить не представляется возможным ввиду некорректности термина «

<

данные изъяты>».

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав ФИО1, Ш.Н.А.., оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме ее признания, объяснений потерпевшего Ш.Н.А.., также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 13.05.2020; 

-определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.101.2019

- справкой по дорожно-транспортному происшествию № от 22.10.2019; 

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения;

- рапортом старшего инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Я.Д.С. от 22.10.2019;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.10.2019. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; 

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и ФИО1; 

- письменными объяснениями ФИО1, Ш.Н.А. данных во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия; 

- заключением эксперта № от 28.02.2020;

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

ФИО1 следовало избрать безопасную скорость движения автомобиля, учитывая дорожные, метеорологические условия, что позволило бы ей контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания, принимает во внимание молодой возраст ФИО1, а также представленные сведения, согласно которым ФИО1 ранее не привлекалась за правонарушения в области дорожного движения. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, возмещение вреда потерпевшей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № от 22.10.2019, постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 22.10.2019, согласно которому ФИО1 на основании ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ признана виновной в совершении правонарушения, подвергнута наказанию в виде 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, мнения потерпевшей, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении 

административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова