Дело № 2-1078/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«21» ноября 2017 г. Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, действующего в интересах ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировала тем, что 01.03.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №

<

***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 600667 рублей на срок до ДД.ММ. включительно с взиманием за пользование кредитом 16.00% годовых под залог транспортного средства - *****, 2013 года выпуска.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: *****, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №

<

***>, идентификационный номер (VIN) №

<

***>, ПТС _________, залоговой стоимостью 417600 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.09.2017г. составляет 730 648,79 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 588 177 рублей, задолженность по уплате процентов - 137 465,93 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 2344,79 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 2 661,07 рублей.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № №

<

***> от 01.03.2016г. задолженность по основному долгу - 588 177 рублей, задолженность по уплате процентов - 137 465,93 рублей, задолженность по уплате неустоек - 2 502,93 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 728145,86 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 481рубль.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику - *****, 2013 года выпуска, цвет Белый, двигатель № №

<

***>, идентификационный номер (VIN) №

<

***>, ПТС _________. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание Конкурсный управляющий «Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов», действующий в интересах ООО КБ «АйМаниБанк» своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела в порядке ст.117 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ. заключила кредитный договор № №

<

***>, на предоставление кредита на сумму 600 667 рублей на срок 72 месяца до ДД.ММ. включительно, под 16,00 процентов годовых, с передачей в залог транспортного средства *****, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №

<

***>, идентификационный номер (VIN) №

<

***>, ПТС №

<

***>, залоговой стоимостью 417600 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Данные индивидуальные условия договора кредитования подписаны ответчиком ФИО1, которая была согласна с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета) в ООО КБ «АйМаниБанк» (п.14) (л.д.41-46)

В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заёмщик не позднее дат, указанных в Графе платежей, обязан обеспечить на Счете денежные средства в размере, достаточном для погашения Очередных платежей. При наличии начисленных в соответствии с п. 3 Заявления-анкеты штрафа и пеней заемщик, помимо Очередного платежа, обязан погасить начисленные штраф и пени. Погашение задолженности по договору осуществляется путем списания Банком очередного платежа, а также штрафа и пеней (при их наличии) со Счета заёмщика счет Банка без дополнительных распоряжений Заёмщика на основании заранее данного в Заявлении-анкете-акцепта.

Согласно п. 3.4 Условий предоставления кредита за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-анкете.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 600667 рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Из выписки по счету №

<

***> судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме (л.д.32).

Из выписки по лицевому счету №

<

***> судом установлено, что в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал, досрочного возврата суммы задолженности, направил в адрес должника и поручителя соответствующие уведомления.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 05.09.2017г. за заемщиком числится задолженность в размере 730 648,79 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 588 177 рублей; задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. - 137 465,93 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. - 2344,79 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. - 2661,07 рублей (л.д.27-30). С учетом соразмерности, Банк снизил взыскание неустойки до 2502,93 рублей. Просил взыскать сумму задолженности в размере 728 145,86 рублей.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «МйМаниБанк» задолженностью признаются все денежные суммы. Подлежащие уплате заемщиком банку по договору, включая сумму основного долга, сумму начисленных, но не плаченных процентов за пользование кредитом согласно тарифам по программам кредитования, сумму плат за пропуск очередного платежа (л.д.57-67).

Согласно п.6.1 Условий в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного и процентов продолжительность более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, использование суммы кредита полностью или частично на цели, отличающиеся от определенных в заявлении-анкете банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, требования Банка о взыскании убытков (процентов на будущее) не подлежали удовлетворению без факта доказанности их размера.

Таким образом, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

В связи с указанным, суд считает не подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании убытков - суммы неуплаченных процентов (процентов на будущее время).

Согласно требования о досрочном возврате кредита ФИО1 было предложено погасить имеющиеся просроченную задолженность (л.д. 69-70).

Судом учтено, что требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Поэтому, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 588 177 рублей; задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ. год по ДД.ММ. - 69033 рубля 46 копеек, неустойки 2502,93 рублей, а всего 659713 рублей 39 копеек.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № №

<

***> от ДД.ММ. является залог транспортного средства *****, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №

<

***>, идентификационный номер (VIN) №

<

***> (п. 7 Условий предоставления кредита).

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО1 является собственником транспортного средства *****, 2013 года выпуска, цветбелый, двигатель № №

<

***>, идентификационный номер (VIN) №

<

***>, паспорт транспортного средства серии №

<

***> с ДД.ММ. (л.д.82).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей начиная с марта 2017 года, в связи с чем по состоянию на 05.09.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16 481 рублей. 

Размер госпошлины по настоящему делу составит: *****=9797 рублей 13 копеек (за требование имущественного характера)+6

<

***>(за требование неимущественного характера)= 15 797 рублей 13 копеек.

Судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 72/2016/01-2/162 от 01.03.2016г. в размере 659713 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» судебные расходы в размере 15797 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство *****, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №

<

***>, идентификационный номер (VIN) №

<

***>, ПТС №

<

***>.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с представлением доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья - С.Ю. Жохова