Дело № 2-1157/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 августа 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, возложении обязанности установить процент утраты профессиональной трудоспособности.

Требования мотивировал тем, что он является работником ОАО «Кварц» 13 марта 2018 г. при выполнении полученного задания по уборке и вывозке мусора, он получил травму пальца на правой руке. Согласно диагноза 

<

данные изъяты>

В дальнейшем по факту произошедшего с ним несчастного случая было проведено расследование, на основании заключения государственного инспектора труда от 30 ноября 2018 г. администрацией ОАО «Кварц» был составлен акт о несчастном случае.

После этого он был направлен на медико-социальную экспертизу в Бюро № 1-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» для решения вопроса об установлении утраты профессиональной трудоспособности.

Бюро № 1-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» рассмотрело представленные документы, провело очную медико-социальную экспертизу и по ее результатам приняло решение: утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена».

О результатах медико-социальной экспертизы ему была выдана справка от 26 февраля 2019 г.

С решением Бюро № 1 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» он не согласился и написал заявление о пересмотре данного решения.

15 марта 2019 г. экспертный состав № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» по его заявлению рассмотрел документы и провел медико-социальную экспертизу и по ее результатам принял решение о том, что утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена.

Вместе с тем Бюро № 1 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» и экспертный состав № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» в своих справках указали что экспертное решение принято в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789 и «Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56.

Он не согласен с экспертными решениями, которые были приняты Бюро № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» и экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области».

Считает, что ими не было учтено то, что сейчас при выполнении профессиональной деятельности ему приходится выполнять работу с большим напряжением.

Просит признать решение бюро № 1 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области от 26 февраля 2019 г. и решение экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от 15 марта 2019 г. об отказе в установлении утраты профессиональной трудоспособности незаконными.

Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» установить ему 10% утраты профессиональной трудоспособности от полученной травмы 13 марта 2018 г. в результате несчастного случая на производстве.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы искового заявления. 

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которого, на основании личного заявления от 15 февраля 2019 г. с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, ФИО1 был освидетельствован 26 февраля 2019 г. специалистами бюро № 1филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы установлен клинико-функциональный диагноз: 

<

данные изъяты>

Степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем 18 марта 2018 г., ФИО1 не установлена.

В соответствии с п.6 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 310н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» главное бюро проводит повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, в порядке обжалования/контроля и при наличии оснований изменяет либо отменяет решение бюро.

В порядке обжалования экспертного решения бюро № 1 – филиала по заявлению истца, 15 марта 2019 г. специалистами экспертного состава № 1 была проведена повторная медико-социальная экспертиза очно.

После личного осмотра и тщательного изучения представленных медико-экспертных документов, основной клинико-функциональный диагноз, установленный ФИО1 экспертным решением бюро № филиала, был подтвержден: 

<

данные изъяты>

Степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем 18 марта 2018 г. не установлена, экспертное решение бюро № 1 филиала не изменено.

Согласно п.17 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов устанавливается в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде.

В соответствии с представленной копией трудовой книжки ФИО1 с 12 октября 2017 г. по 25 февраля 2019 г. работал на обогатительной фабрике ОАО «Кварц» на участке магнитной сепарации машинистом конвейера, с момента получения травмы (13 марта 2018 г.) продолжил выполнять свои профессиональные обязанности на прежнем месте работы.

Следовательно, травма на производстве, полученная ФИО1, позволила ему продолжать трудовую деятельность без снижения квалификации и объема выполняемых работ в обычных производственных условиях. В связи с указанным обжалуемые ФИО1 решения являются законными и обоснованными.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала отзыв на исковое заявление. 

Представитель Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789.

Согласно п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности утверждены Постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001 N 56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания».

Согласно п. 1 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (Временных критериев) степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев:

клинико-функциональных;

характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению);

категории и степени ограничений жизнедеятельности.

Согласно п. 4 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения (далее именуется - учреждение здравоохранения).

В соответствии с п. 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утрата профессиональной трудоспособности определяется на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Из содержания п. 17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний следует, что в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

В силу п. 23 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний результаты освидетельствования объявляются пострадавшему в доступной для него форме руководителем учреждения медико-социальной экспертизы в присутствии специалистов, принимавших экспертное решение.

Специалисты, принимавшие экспертное решение, дают разъяснения пострадавшему или его представителю.

Согласно материалам дела 13 марта 2018 г. произошел несчастный случай на производстве.

В результате несчастного случая на производстве ФИО1 получил травму в виде травматической ампутации IV пальца правой кисти на уровне ногтевой фаланги. 

26 февраля 2019 г. бюро № 1 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России проведено первичное освидетельствование ФИО1 с клинико-функциональным диагнозом: 

<

данные изъяты> – степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах по последствиям производственной травмы ФИО1 не установлена.

15 марта 2019 г. экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России в порядке обжалования вышеуказанного решения проведено очное освидетельствование ФИО1 с основным диагнозом: 

<

данные изъяты> – степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах не установлена.

Экспертное решение бюро № 1 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России не изменено.

Из заключения судебной медико-социальной экспертизы Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 июля 2019 г. следует, что на основании изученных материалов, личного осмотра истца комиссия пришла к выводу о том, что оснований для установления утраты профессиональной трудоспособности у ФИО1 на момент проведения медико-социальной экспертизы 26 февраля 2019 г. в Бюро № 1-филиала ФКУ «ГБМСЭ по Ульяновской области» и на момент проведения повторной медико-социальной экспертизы экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» 15 марта 2019 г. – не имелось.

Согласно сведений, представленных В

Признаков утраты профессиональной трудоспособности у ФИО1 на период проведения медико-социальной экспертизы 23 июля 2019 г. в экспертном составе № 1 смешанного профиля ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» Минтруда России – не выявлено.

Оснований не доверять заключению указанной экспертизы у суда не имелось, поскольку эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, о чем имеется их расписка. 

Как усматривается из материалов дела, при освидетельствовании истца не было выявлено функциональных нарушений по последствиям полученной производственной травмы от 13 марта 2018 г. Было установлено, что последствия производственной травмы, полученной истцом, не приводят к утрате основной профессии, позволяют, в настоящий период, продолжать профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве, того же содержания и в том же объеме: в полном объеме, без снижения квалификации в обычных производственных условиях. Таким образом, оснований для установления ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности незаконными, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>