Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-27 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>. 13 августа 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при помощнике судьи Кузьмине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 547249,56 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15945 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в начале 2024 года к истцу обратился ответчик с предложением организовать совместный бизнес - открыть магазины по продаже электронных сигарет, в связи с чем ответчик попросил финансирование и приобретение товаров, необходимых для работы магазина, а также пообещал, что после того, как магазин начнет приносить доход, истец станет получать половину прибыли.

В период с февраля 2024 по апрель 2025 года истец перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 441850 рублей, при этом ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 343280 рублей.

Из полученных от ответчика денежных средств и собственных денежных средств истец производил закупку товаров на маркетплейсе ОЗОН - общей стоимостью 34747 рублей, также в магазинах 

<

адрес> истцом для ответчика приобретались товары по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 161310 рублей (ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен перевод на карту истца на сумму в 25 000 рублей в качестве частичной оплаты для приобретения товара); Оплата товара истцом произведена наличными денежными средствами, для чего в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено снятие наличных средств с карты на общую сумму в 150 000 рублей.

Также по заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 50 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика получен перевод ка карту Истца на сумму в 50 740 рублей в качестве полной оплаты для приобретения данного товара). Оплата произведена по безналичному расчету.

По расходной накладной № от 10.11.2024г. на сумму 59920 рублей (с 10 по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получены три перевода на карту истца на общую сумму в 59950 рублей (36 950 + 10 000 + 13 000) в качестве полной оплаты для приобретения товара). Оплата произведена наличными денежными средствами.

По расходной накладной № от 23.11.2024г. на сумму 44494,56 рублей (с 23 по ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика получены два перевода на карту Истца на общую сумму в 56000 рублей (43 000 + 13 000) в качестве полной оплаты для приобретения товара). Оплата произведена наличными денежными средствами.

По расходной накладной № от 09.02.2025г. на сумму 83768 рублей (с 23 по ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика получен перевод на карту Истца на сумму в 79 300 рублей в качестве частичной оплаты для приобретения товара). Оплата произведена наличными денежными средствами. Общая стоимость товаров составила 400232,56 рублей 

Кроме того истцом по просьбе ответчика был приобретен одеколон Dior Homme Cologne стоимостью 13700 рублей.

Таким образом общая сумма затрат истца составляет 890529,56 рублей и состоит из 441 850 рублей (сумма, перечисленная Истцом на карту Ответчика) + 34747 рублей (стоимость товаров с OZON, оплаченная Истцом) + 400 232,56 рублей. стоимость товаров, закупленных Истцом для магазина Ответчика) + 13 700 стоимость одеколона, приобретенного Истцом для Ответчика).

Общая сумма выплат ответчика в пользу истца составляет 343280 рублей, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 547249,56 рублей. 

В связи с тем, что у ответчика имеется задолженность перед истцом ФИО1 направил 06.05.2025г. в адрес ФИО2 претензию о необходимости возврата денежных средств, которая ответчиком не исполнена, в связи с чем ФИО1 обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В протокольной форме требования по иску уточнил, поскольку в расчете допущена описка, а именно согласно заказу № от 22.06.2024г. произведена истцом оплата за товар в размере 50500 рублей, ответчиком возвращены денежные средства в сумме 50740 рублей, при этом расчет был составлен с учетом возмещения денежных средств ответчиком на сумму 50500 рублей, а не на 50740 рублей, то есть цена иска уменьшена на 240 рублей, в связи с чем общая сумма затрат истца составила 890289,56 рублей. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По правилам ст. 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Данное толкование материального закона указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1-2 ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в период с февраля 2024 по апрель 2025 года истец перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 441850 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты за период с 01.02.2024г. по 10.06.2025г. 

Из полученных денежных средств истец производил закупку товаров на маркетплейсе ОЗОН - общей стоимостью 34747 рублей, также в магазинах 

<

адрес> приобретались товары по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 161310 рублей (ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен перевод на карту истца на сумму в 25 000 рублей в качестве частичной оплаты для приобретения товара); Оплата товара была произведена истцом наличными денежными средствами, в связи с чем истец в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял снятие наличных средств с карты на общую сумму в 150 000 рублей.

Также по заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом произведена оплата на сумму 50500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен перевод ка карту истца на сумму в 50 740 рублей в качестве оплаты для приобретения данного товара).

По расходной накладной № от 10.11.2024г. произведена истцом оплата товара на сумму 59920 рублей (с 10 по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получены три перевода на карту истца на общую сумму в 59950 рублей (36 950 + 10 000 + 13 000) в качестве полной оплаты для приобретения товара).

По расходной накладной № от 23.11.2024г. истцом произведена оплата товара на сумму 44494,56 рублей (с 23 по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получены два перевода на карту истца на общую сумму в 56000 рублей (43 000 + 13 000) в качестве полной оплаты для приобретения товара). 

По расходной накладной № от 09.02.2025г. истцом произведена оплата товара на сумму 83768 рублей (с 23 по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен перевод на карту истца на сумму в 79300 рублей в качестве частичной оплаты для приобретения товара). Общая стоимость товаров составила 400232,56 рублей, что подтверждается материалами дела. 

Более того истцом по просьбе ответчика был приобретен одеколон Dior Homme Cologne стоимостью 13700 рублей.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, общая сумма затрат истца составила 890289,56 рублей, из которых 441850 рублей - сумма, перечисленная на карту ответчика), 34747 рублей - стоимость товаров с OZON, оплаченная истцом, + 399892,56 рублей - стоимость товаров, закупленных истцом для магазина ответчика, 13700 рублей - стоимость одеколона, приобретенного истцом для ответчика).

При этом общая сумма выплат ответчика в пользу истца, с его слов, составила только 343280 рублей, в связи с чем у ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 547009,56 рублей. 

06.05.2025г. ФИО1 в адрес ФИО2 направил досудебную претензию о возврате неосновательного обогащения, которая ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

При этом никаких достоверных доказательств законности приобретения денежных средств со стороны ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 547009,56 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15945 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 547009,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15945 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено су

<

адрес>.08.2025г.

Судья Е.В. Грязнева