Дело № 1-81/2018 

Приговор

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Иваново 

Советский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи – Почерникова В.В. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново – ФИО1 

подсудимого – ФИО2 

защитника - адвоката Солонухи К.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре – Воропаевой И.В. 

а также потерпевшей – ФИО3 С.И. 

представителя потерпевшей – ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с высшим образованием, работающего начальником отдела в ООО «

<

данные изъяты>», разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 33 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Фольксваген 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по левой полосе правой половины проезжей части 

<

адрес> со стороны пер. 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>.

Проезжая у дома 

<

адрес> ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3,1.4,1.5,8.1,9.1,9.2,10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которым:

- п. 1.3 ПДД РФ - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … разметки …»; 

- п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда; 

- п.8.1 ПДД РФ – «при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п.9.1 ПДД РФ – «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой»; 

- п. 9.2 ПДД РФ – «на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы, запрещается выезжать… на полосу, предназначенную для встречного движения …»; 

- п.9.7 ПДД РФ – «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам…»; 

- п. 10.1 ПДД РФ - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающую установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», 

а также требование горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, согласно которого: горизонтальная дорожная разметка 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ – «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линии … 1.3 пересекать запрещается», 

В нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не учел интенсивность дорожного движения по проезжей части – наличие встречных транспортных средств, выбрал скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигался со скоростью 40 – 50 км/ч по участку проезжей части, имеющей четыре полосы движения, где проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, отвлекся от управления автомобилем на находившейся на панели приборов мобильный телефон, в результате чего не справился с управлением автомобиля, в нарушение п.8.1,9.1,9.7 ПДД РФ, требований горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил небезопасный маневр поворота налево, выехал из обозначенной полосы движения, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположенных направлений, пересекать которую запрещено, в нарушение п.1.4, 9.2 ПДД РФ, пересек середину проезжей части, обозначенную дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения при наличии на ней приближающихся встречных транспортных средств, создал помеху и опасность для движения автомобилей Лада №, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и Форд №, регистрационный знак № под управлением ФИО7, двигавшихся во встречном ему направлении, соответственно по левой и правой полосам своего направления движения со скоростью 40 км/ч каждый,совершил с ними столкновение, причинив в нарушение п.1.5 ПДД РФ по неосторожности пассажиру автомобиля Форд № ФИО3 следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму правой верхней конечности в виде закрытого перелома правой плечевой кости в верхней трети диафиза со смещением отломков, отрыва большого бугорка головки правой плечевой кости. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевшая ФИО3 С.И. возражений по порядку проведения судебного разбирательства не имели.

Установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и эта позиция является добровольной, выраженной после консультации с адвокатом, суд заявленное ФИО2 требование удовлетворяет.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести. Ранее не судим. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Имеет устойчивые социальные связи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании общественной опасности совершенного преступления, принесении извинений потерпевшей стороне, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях предотвращения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также дополнительного вида наказания, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года. 

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> не покидать территорию муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановки ФИО2 на учет в уголовно – исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление.

Председательствующий: В.В. Почерников