УИД 14RS0029-01-2025-000005-87

Дело № 2-19/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы 

17 февраля 2025 года 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.А., 

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием:

истца – Публичного акционерного общества «Ростелеком», 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» Филиал Сахателеком (далее – ПАО «Ростелеком», Общество, Займодавец, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, состоявший с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № в трудовых отношениях с Открытым акционерным обществом «Сахателеком», переименованным в последующем на ПАО «Ростелеком», ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по социальным вопросам и компетенции филиала Общества был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. 

В соответствии с приказом ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об оказании помощи работникам ПАО «Ростелеком» в приобретении постоянного жилья», ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа (далее – Договор займа).

Согласно условиям договора займа, Обществом ФИО1 выданы целевые беспроцентные заемные средства на строительство дома в размере 700 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в том же размере 120-тью ежемесячными платежами по 5 833,33 рублей.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ займодавцем до расторжения между сторонами трудового договора по инициативе работника приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л, в счет погашения суммы займа производились удержания из его заработной платы согласно графику платежей. 

До расторжения трудового договора ФИО1 был уведомлен о его обязанности, установленной пунктом 13.20 Положения об оказании помощи работникам в приобретении постоянного жилья, произвести возврат непогашенной суммы займа в течение 30 дней с даты увольнения.

По итогам рассмотрения Комиссией по социальным вопросам и компетенции филиала Общества заявления ФИО1 о продлении срока возврата суммы займа до конца 2025 года, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору займа, которым утвержден новый график платежей. 

В соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ графиком платежей, оставшаяся сумма займа подлежала возврату ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными равными платежами по 17 932,19 рублей. 

Указывая, что вследствие не надлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дату подачи иска составляет 412 435,69 рублей, досудебная претензия о возврате суммы займа им оставлена без удовлетворения, просил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 435,69 рублей, сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 811,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился. Направил заявление об уточнении исковых требований, в котором указывая, что ответчиком частично погашена сумма задолженности, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 435,69 рублей, сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон при наличии соответствующих ходатайств. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сахателеком», переименованным в последующем в ПАО «Ростелеком» и, ФИО1, последний состоял в трудовых отношениях в должности электромонтера линейных сооружений телефонной связи в линейном участке Борогонского ЛТЦ. 

Из содержания протокола заседания №-ЖК Комиссии по социальным вопросам и компенсациям филиала «Сахателеком» следует, что по итогам рассмотрения заявлений работников по вопросу оказания помощи в приобретении постоянного жилья в виде займа на участие в программе 2020 года, ФИО1 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. 

В связи с указанным, в соответствии с Положением об оказании помощи работникам ПАО «Ростелеком» в приобретении постоянного жилья, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен беспроцентный договор займа №. 

Согласно условиям договора займа, ПАО «Ростелеком» обязалось передать ФИО1 на цели улучшения жилищных условий путем строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 700 000,00 рублей безналичным перечислением на счет №.

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением № и неотъемлемой частью договора займа, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца либо путем удержания с его заработной платы на основании соответствующего заявления заемщика. 

Так, согласно графику платежей, сумма займа подлежала возврату 120-тью ежемесячными не позднее 31-числе равными платежами по 5 833,33 рублей, за исключением последнего платежа, подлежащего осуществлению ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 833,73 рублей. 

Пунктом 3.9 договора займа определено, что в случае прекращения трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.10, 3.11 договора займа, заемщик обязан произвести возврат непогашенной суммы займа не позднее 30 дней после даты увольнения. 

Между тем, пунктом 13.27 Положения об оказании помощи работникам ПАО «Ростелеком» в приобретении жилья, утвержденного приказом президента ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена возможность изменения условий заключенного договора займа по решению Жилищной комиссии, при условии, если такие изменения не ухудшат положения заемщика. 

Факт исполнения займодавцем своих обязательств по договору займа по предоставлению заемщику денежных средств в размере 700 000,00 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не оспаривается ответчиком. 

Как следует из содержания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и расчетных листков за период с августа 2020 года по август 2023 года, с заработной платы работника ФИО1 в счет погашения суммы займа всего удержано 209 999,88 рублей. 

Вместе с тем, как следует из приложенного к материалам дела копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, ФИО1 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола заседания № Жилищной комиссии филиала «Сахателеком» ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогам рассмотрения заявления ФИО1, принято решение об удовлетворении его просьбы и изменении срока возврата суммы займа на 2 года, то есть до конца 2025 года. 

На основании указанного протокола Жилищной комиссии, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым график платежей, являющийся приложением №, изложен в приложении № к дополнительному соглашению.

Так, согласно приложению № к дополнительному соглашению, остаток суммы займа, подлежал возвращению займодавцу ФИО1 ежемесячными равными платежами не позднее 31-чисел по 17 932,10 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, как следует из расчета задолженности, ФИО1 после увольнения с работы в счет погашения суммы займа внесены 5 платежей на общую сумму в размере 77 564,43 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика истцом направлена претензия, содержащее требование в течение 5 банковских дней со дня его получения оплатить задолженность в размере 412 435,69 рублей. Неисполнение заемщиком требований займодавца об исполнении обязательств по договору займа с момента его получения указано в качестве основания для обращения с настоящим исковым требованием в суд. 

Между тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком суду была представлена копия акта сверки между Макрорегионом «Дальний Восток» ПАО «Ростелеком» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи на общую сумму в размере 30 000,00 рублей. 

Согласно уточненному расчету исковых требований, представленному истцом, остаток задолженности по договору займа на день рассмотрения дела по существу составляет в размере 382 435,69 рублей. 

Ответчиком суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа в установленные сроки, либо иного размера задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 382 435,69 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при обращении в суд с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 811,00 рублей за подачу иска имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера иска в размере 412 435,69 рублей.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком в размере 20 000,00 рублей погашена добровольно до предъявления иска в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу в конверте с вложенной корреспонденцией), следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению исходя из обоснованно предъявленных истцом требований, а именно от суммы задолженности в размере 392 435,69 рублей. 

При таких обстоятельствах, в силу положений статьей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 311,00 рублей исходя из следующего расчета в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: (392 435,69 ? 300 000,00) * 2,5 % + 10 000,00.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 382 435,69 (триста восемьдесят две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 69 копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 311 (двенадцать тысяч триста одиннадцать) рублей.

всего взыскать 394 474 (триста девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 69 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова

Копия верна.

Судья А.А. Черепанова