<

данные изъяты> 

Дело № 2- 108/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2019г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В., 

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, ответчика ИП ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области с применением видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате стоимости не оказанных услуг, убытков, неустойки, уменьшении стоимости оказанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указывая, что 22.09.17г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось оказание ответчиком услуг именуемых «Свадебное мероприятие» (подготовка, организация и проведение свадьбы, назначенной на ****) Перечень услуг был изложен в смете, которая является приложении № к данному договору. Договор в полном объеме ответчиком не был исполнен, в частности не были оказаны услуги следующие услуги: парикмахер-визажист -5500 рублей, сбор невесты на улице – 8000 рублей, аренда проектора – 2500 рублей, монтаж декоративных элементов -22800 рублей, а всего не было оказано оплаченных услуг на сумму 38 800 рублей. 

Истец оплатил услуги видеографа по смете в сумме 55000рублей. Однако, ответчик передала подрядчику лишь 10000 рублей. Истцу пришлось повторно заплатить за видеосъемку 45 000 рублей, а также трансфер видеографов стоимостью 2500 рублей. Оплату трансфера ответчик брала на себя, но не оплатила. За перечисление денежных средств банк взял с истца процент в размере 475 рублей.

Кроме того, ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества. Оформление площадки не соответствовало требованиям безопасности оказываемых услуг: по периметру подиума в качестве крепежа разложены камни, поверхность покрытия неровная, в крупных складках. Задний фон прибыл в измятом виде, расправлялся лично истцом. Монтаж шатра и его декор не соответствовали дизайн-проекту по высоте и качеству монтажа – балки неокрашенные, саморезы заметны и не задекорированы. Декор гирлянды не закреплен над шатром. Фуршет по смете запланирован два раза, а состоялся всего один раз, не в зоне регистрации, а в беседке для персонала. Оформление Candy bar, стола молодоженов, стола для гостей (скатерти не сшиты и не обработаны), не соответствовали дизайн-проекту. Лестницу пришлось перекрашивать своими силами, вместо живых цветов по проекту лестница была задекорирована искусственными. Декор качелей не соответствовал дизайн-проекту. Количество фонарей и подсвечников и их расположение не соответствовали дизайн-проекту. Ненадлежащим образом были оказаны услуги на общую сумму 248428 рублей. Согласно п.4.8 договора ответчик обязан возместить 50% стоимости конкретной услуги за ненадлежащее выполнение обязательств, что составляет 124214 рублей.

21.09.18г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за не оказанные услуги. Ответчик претензию получила, и в своем ответе признала факт неисполнения услуг, но отказалась возвращать денежные средства. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- в счет возврата стоимости оплаченных, но не оказанных услуг 38 800 рублей,

- штрафную неустойку в размере 3880 рублей, 

- убытки в размере 47975 рублей, 

- уменьшить стоимость оказанных услуг ненадлежащего качества в размере 124214 рублей,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей,

-взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, пояснив, что услуги были оказаны не в полном объеме и не в соответствии с дизайн-проектом, предусмотренным договором. От услуги «сбор невесты на улице» она отказалась за несколько дней до свадьбы, однако деньги за данную услугу до сих пор не возвращены. В соответствии со сметой к договору предусматривалось использование живых цветов для украшения лестницы, по факту использовались искусственные цветы, хотя в беседке осталось большое количество живых цветов, которые никак не были использованы. Кроме того, лестница была некачественно покрашена, и ее супруг самостоятельно перекрашивал ее накануне свадьбы. Монтаж шатра начал производиться в ночь перед свадьбой, и был закончен, когда уже на площадке находились гости. Также им пришлось повторно оплачивать видеосъемку, так как ответчик данную услугу не оплатила и подрядчики отказывались отдавать видео со свадьбы.

Согласно договору уступки права требования от 20.01.2019г. ФИО4 уступила супругу ФИО1 право требования по договору возмездного оказания услуг № от ****. ( л.д.75).

Ответчик ИП ФИО2 иск не признала, пояснив, что истцом самостоятельно была предоставлена для проведения свадьбы площадка, которая не соответствовала техническим возможностям для проведения свадьбы, была неровная. Шатер собирался по месту проведения свадьбы, подиум выравнивали и закрепляли камнями, балки крепились на алюминиевые саморезы. Были проблемы с электричеством. Оформление качелей было выполнено с учетом особенностей конструкции, они были окрашены по просьбе истца. Беседка оформлена с учетом пожелания пары, покрыта защитной сеткой, лентами и цветами. Покраска лестницы договором не была предусмотрена, это были инициатива истца, который не оплатил покраску лестницы и расходные материалы. Дизайн-проект лестницы не подразумевал использование живых цветов. Живые цветы были только на столе у пары и гостей, а также на арке выездной регистрации в достаточном количестве. Подсвечники и фонари были доставлены на площадку в количестве, достаточном для оформления и были расставлены в шатре. В смете гирлянды также не были указаны, это также была инициатива истца. Действительно по договору не были оказаны услуги: номер для молодых, аренда транспорта, аренда проектора, монтаж декоративных элементов на мостике. Фактические затраты на проведение свадебного мероприятия были больше, чем указано в смете, поэтому денежные средства за не оказанные услуги были зачтены в счет приобретения краски, проведение электричества. В адрес истца были направлены акт выполненных работ и претензия с просьбой о доплате, но истец отказался подписать акт выполненных работ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик может в течение общих сроков, предусмотренных статьей 725, а при наличии гарантийных сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими силами или третьими лицами.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе (подп. «в» п.3).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 22сентября 2017 г. между ИП ФИО2 ( исполнитель) и ФИО1, ФИО5 (заказчики) был заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого являлось оказание исполнителем услуг именуемых «Свадебное мероприятие», основное условие договора подготовка, организация и проведение свадьбы, назначенной на 19 сентября 2018 г. за обусловленную договором плату, указанную в смете мероприятия (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Перечень услуг изложен в смете, которая является приложении № 1 к данному договору.

Согласно окончательной смете от 21.07.2018г. к договору № от ****. стоимость услуг составляет 730007руб.30коп. ( л.д.11).

И 22.09.2017г. истец передал ответчику ИП ФИО2 задаток в размере 400 000 рублей, 21.07.2018г. передал ответчику 329 000 руб., а всего было оплачено 729 000руб. ( л.д.10, 64-65).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ****г. состоялась свадьба ФИО1 и ФИО4 

Согласно п.6.2 договора претензии заказчика по качеству и количеству услуг принимаются исполнителем в письменном виде не позднее 3 к/дн. с момента оказания услуги. Исполнитель обязан рассмотреть претензию и в течение 7 к/дн. дать ответ заказчику.

21.09.2018г. ФИО1, ФИО4 направили в адрес ИП ФИО2 претензию о возврате денежных средств в размере 39160 рублей за не оказанные услуги по договору (л.д.32).

В свою очередь ИП ФИО2 направила в адрес ФИО1, ФИО3 ответ на претензию от 21.09.2018г., Акт выполненных услуг от 09.10.2018г. на общую сумму 1005191 руб. и требование о дополнительной оплате фактически оказанных услуг на сумму 276 191 руб. ( л.д.90-95).

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указал, что ответчиком договор исполнен не в полном объеме, деньги за не оказанные услуги не возвращены, услуги по договору оказаны ненадлежащего качества, а также причинены убытки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком не были оказаны оплаченные услуги: парикмахер-визажист -5500 рублей, сбор невесты на улице – 8000 рублей, аренда проектора – 2500 рублей, монтаж декоративных элементов (мостика) - 22800 рублей, а всего на сумму 38 800 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались и не опровергнуты в суде.

Согласно п.4.4 договора ответчик обязуется в случае невыполнения конкретной услуги выплатить штраф в размере 10% от стоимости услуги.

Согласно смете от 21.07.2018г. стоимость всех услуг составила 730007 руб.30коп., истцом оплачено 729000 рублей. Недоплата составила 1007 руб.30коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость не оказанных услуг в размере 37792 руб.70коп. (38800 руб. - 1007 руб.30коп.=), а также штрафная неустойка по договору в размере 3779 рублей (10% от 37792 руб.70коп.).

Кроме того, из объяснений истца, третьего лица ФИО3, сметы от 21.07.2018г. следует, что ФИО1 предварительно выплатил ИП ФИО2 за услуги видеографа + квадракоптер 55000 рублей.

Однако, ответчик за данную услугу денежные средства подрядчику оплатила не полностью, в связи чем с чем 12.10.2018г. ФИО1 повторно оплатил за услуги видеографа 47500 рублей, комиссию за перевод через банк денежных средств в размере 475 рублей. 

Указанное обстоятельство подтверждается чеком и распиской от 12.10.2018г., согласно которым ФИО1 перечислил ИП К за услуги видеосъемки 47500 рублей ( л.д. 76-77).

Ответчик указанное обстоятельство в суде не опровергала.

При таких обстоятельствах, в силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 47975 рублей в счет возмещения убытков. 

Требование истца об уменьшении стоимости оказанных услуг, в связи с ненадлежащим исполнением подлежит частичному удовлетворению.

По правилам ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите правпотребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождение от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13. п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О зашита прав потребителей»).

Истец указал на существенные недостатки в организации свадьбы, в частности:

п.4 – оформление площадки не соответствует требованиям безопасности оказываемых услуг – покрытие подиума не закреплено, по периметру в качестве крепежа разложены камни, покрытие подиума в крупных складках, поверхность неровная.

П.6 – Зона Welcome – (оформление) – фуршет – по смете был два раза, а состоялся 1 раз, не в зоне регистрации, а по непонятной причине вверху - в беседке для персонала,

П.7 – Candy bar (аренда посуды, оформление, пирожные) не соответствует дизайн-проекту,

П.10 – Оформление (стол молодоженов) не соответствует дизайн-проекту,

П.11 – Оформление (задний фон) прибыл в измятом виде, расправлялся лично истцом,

П.12 – оформление (стол для гостей) - декор не соответствует дизайн-проекту, скатерти не сшиты и не обработаны,

П.13 – монтаж шатра (аренда+декор) не соответствует дизайн-проекту по высоте и качеству монтажа – балки неокрашенные, саморезы заметны и не задекорированы. Декор гирлянды не закреплен над шатром,

П.14 – Монтаж подиума –покрытие пола выполнено не качественно,

П.30 – декор (качели) не соответствуют дизайн-проекту,

Л.32 – Декор (беседка для отдыха) – не реализован,

П.32 – Декор (лестница)– пришлось перекрашивать своими силами, вместо живых цветов по проекту лестница была задекорирована искусственными,

П.34 – декор (фонари, подсвечники) не соответствуют дизайн-проекту – было всего несколько свечей и два фонарика. 

Из представленных истцом фотографий и просмотренной в суде видеосъемки видно, что оформление площадки, монтаж шатра, монтаж подиума, декор лестницы, декора фонарей и подсвечников не соответствуют дизайн-проектам, условиям договора.

Допрошенная в суде свидетель Ж показала суду, что оформление свадьбы было плохое, площадка была закреплена камнями, специальных креплений не было, покрытие пола было со складками, что было не безопасно для гостей. Столы были декорированы плохо, скатерти падали на пол и мешали проходить. Задний фон был в измятом виде. Балки шатра были видны, не задекорированы, гирлянды на шатре не закреплены, и мешали ходить. Молодожены самостоятельно красили лестницу накануне свадьбы.

Ответчик ИП ФИО2 возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что предоставленная истцом площадка для проведения свадьбы площадка не соответствовала техническим возможностям для проведения свадьбы.

По ходатайству ответчика также были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля М следует, что площадка для свадьбы была предоставлена истцом. Каркас шатра был собран ночью за день до свадьбы, а мелкие детали собирали днем, пол был ровный, и закреплен камнями. Качели и лестницу красил за 2-3 дня перед свадьбой, жених контролировал покраску. Гирлянды были прикреплены к шатру, но не так как просил истец, так как было мало времени.

Свидетель К показал суду, что монтаж электрики происходил 18 сентября 2018г. Электричество брали за забором войсковой части, устанавливали дополнительные розетки и плафоны.

Свидетель Г показала суду, что дизайн-проекты были выполнены с целью визуализации декора свадьбы, без точного технического описания. Задний фон соответствовал дизайн-проекту. Декор площадки был закончен впритык, когда гости были внизу площадки, а должны были закончить за час до свадьбы. Для скатертей столов использовалась банкетная ткань, которая специально не обрабатывается. Декор лестницы был из искусственных цветов, так как было жарко, цветы могли завянуть. Монтаж декора мостика не был выполнен из-за погодных условий. Декор беседки был выполнен из тканей, лент и цветов.

Оценив представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащим образом были оказаны следующие услуги:

по п.4 договора – оформление площадки выполнено ненадлежащим образом: покрытие подиума не закреплено надлежащим образом, поверхность площадки неровная, стоимость услуги 30 000 рублей,

п.13 договора – монтаж шатра не соответствует дизайн-проекту по высоте и качеству, балки шатра неокрашенные, саморезы не задекорированы, декор гирлянды не закреплен над шатром, стоимость услуги 94744 руб.

п.14 договора – монтаж подиума (пола) 144 кв.м., покрытие пола выполнено не качественно, стоимость услуги 18684 руб.,

п.32 – декор лестницы, окраска перил, ступеней выполнено некачественно, вместо живых цветов лестница была задекорирована искусственными цветами, стоимость услуги 15 000 руб.

п.34 – фонари и подсвечники по проекту должны быть размещены на лестнице, мостики ( л.д.10). Однако находились лишь у стола молодоженов в недостаточном количестве, стоимость услуги составляла 12000 руб.

Таким образом, общая стоимость выполненных услуг ненадлежащего качества составляет 170 428 рублей. 

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ) вправе потребовать соответствующее уменьшение цены выполненной услуги. 

Согласно п.4.8 договора ответчик обязан возместить 50 % стоимости конкретной услуги за ненадлежащее исполнение обязательств, что составляет 85214 рублей. (170428 руб. х 50% =).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 85214 рублей в счет уменьшения цены выполненной услуги.

В остальной части достоверных доказательств о недостатках выполненных услуг, истцом не представлено.

Довод ответчика о невозможности выполнения услуг по независящим от нее обстоятельствам, судом отклоняется, поскольку не представлено объективных доказательств информирования истца о возможных обстоятельствах, которые могут повлиять на качество оказываемой услуги.

Следует отметить, что договор заключен за 1 год до свадьбы. Денежные средства по договору были выплачены ответчику за два месяца до свадьбы. 

В данном случае, отсутствие заблаговременного извещения истца о возникших трудностях при подготовке мероприятия, а также отсутствие согласования с истцом замены или отмены оплаченных услуг, не информирование о невозможности предоставлении услуг в полном объеме, по независящим от ответчика обстоятельствам, влечет для исполнителя неблагоприятные последствия.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Свадьба – это мероприятие, к которому долго и тщательно готовятся. Заключая договор, истец рассчитывал на профессиональную помощь в организации торжества, положительные эмоции от проведенного торжества и позитивный настрой. 

Как следует из объяснений истца и третьего лица, проведение свадьбы было омрачено ненадлежащим оказанием услуг со стороны ответчика, поэтому суд считает, что факт причинения морального вреда истцу очевиден.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости, суд считает предъявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. завышенным и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 10000 руб. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу закона подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет 92143 рубля.

С учетом характера и вины допущенного ответчиком нарушения, разъяснений постановления Конституционного Суда РФ № 14-П от 12.05.1998г. суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

4685 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате стоимости не оказанных услуг, убытков, неустойки, уменьшении стоимости оказанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа 

удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 37792 руб.70коп. в счет возврата стоимости не оказанных услуг, 3779 рублей в счет штрафной неустойки, 47975 рублей в счет убытков, 85214 руб. в счет уменьшения стоимости оказанных услуг, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

4685 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Максименко