Дело № 2-1349/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года город Шуя Ивановской области

ФИО5 городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Осиповой И.П.,

с участием ответчика ФИО1, 

ответчика-истца по встречному иску ФИО2,

третьего лица ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Кредит Европа Банк», ФИО1 о признании залога автомобиля прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту – АО «Кредит Европа Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы следующим.

12 марта 2013 года ФИО1 (далее – заемщик) и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № … (далее – договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 797381 рубль 00 копеек (далее – кредит) на приобретение транспортного средства RENAULT DUSTER, … года выпуска, VIN …, цвет бежевый. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13 ноября 2014 года наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». 

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). 

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание, и акцепта Банком данного Заявления, путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. 

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. 

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 23 % годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных дней). В течение четырех календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты па просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. 

Заемщик согласилась на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать. 

Однако свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка. 

Истец АО «Кредит Европа Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность с начисленными процентами по кредитному договору № …от... .. . года по состоянию на 18 мая 2017 года в общей сумме 249612 рублей 90 копеек, из которых сумма основного долга – 181271 рубль 87 копеек; сумма просроченных процентов – 48222 рубля 70 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 20118 рублей 33 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT DUSTER, … года выпуска, VIN …, цвет бежевый, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11696 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена новый собственник предмета залога – автомобиля RENAULT DUSTER,.. года выпуска, VIN …, цвет бежевый, ФИО2 

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Кредит Европа Банк», ФИО1 о признании залога автомобиля прекращенным.

Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Автомобиль RENAULT DUSTER, … года выпуска, VIN …, цвет бежевый, был приобретен ею у ФИО1 4 апреля 2015 года по договору купли-продажи. Согласно п. 8 договора купли-продажи покупатель обязался передать автомобиль свободным от прав третьих лиц. На момент заключения договора купли-продажи ей не было сообщено, что автомобиль находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк». ФИО1 ей был предоставлен подлинный паспорт транспортного средства на автомобиль. АО «Кредит Европа Банк» как залогодержателем не предоставлено доказательств о наличии записи об учете залога. По состоянию на 27 сентября 2017 года запись об учете залога также отсутствует. 

Также указывает на то, что требования банка в части обращения взыскания по долгам должника ФИО1 на принадлежащий ей автомобиль являются необоснованными и незаконными, и удовлетворению не подлежат ввиду того, что залог автомобиля прекращен в силу обстоятельств, прямо предусмотренных законом.

Истец по встречному иску ФИО2 просит суд прекратить залог транспортного средства – автомобиля RENAULT DUSTER, … года выпуска, VIN …, цвет бежевый, по договору залога, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца-ответчика по встречному иску АО «Кредит Европа Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования уточнил, с учетом привлечения нового собственника предмета залога – автомобиля RENAULT DUSTER, … года выпуска, VIN …, цвет бежевый, ФИО2, просил в случае обращения взыскания на заложенное имущество произвести его реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 830000 рублей 00 копеек (согласно раздела 3 Заявления на кредитное обслуживание, графа «Оценка предмета залога»), уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО2 считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также представителем АО «Кредит Европа Банк» в адрес суда направлены письменные пояснения по иску, а также возражения на встречное исковое заявление, из которых следует, что исходя из даты заключения кредитного договора и договора залога 12 марта 2013 года, возникновения правоотношений между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, положения п.2.п.1. ст. 352 ГК РФ в новой редакции к спорным правоотношениям не подлежат применению. Указал также, что обязанность включать сведения о залогах законом не установлена, и включение в реестр таких сведений осуществляется по усмотрению заявителя, то есть залогодержателя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования АО «Кредит Европа Банк» признала частично, не отрицала наличие у нее задолженности по кредитному договору. Суду пояснила, что ею в счет досрочного погашения кредита была внесена значительная сумма, после этого она полагала, что задолженность по кредитному договору у нее отсутствует. То, что приобретенный ею автомобиль находится в залоге у банка, ей не было известно. Поскольку, как она полагала, задолженность перед банком у нее отсутствует, автомобиль RENAULT DUSTER, … года выпуска, VIN …, цвет бежевый, был ею продан ФИО2 по договору купли-продажи. Просила к требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 20118 рублей 33 копейки применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов. 

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании при решении вопроса об удовлетворении требований АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору полагалась на усмотрение суда. Требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль RENAULT DUSTER, … года выпуска, VIN …, цвет бежевый, не признала, суду пояснила, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Также пояснила, что 4 апреля 2015 года она приобрела автомобиль RENAULT DUSTER, … года выпуска, VIN …, цвет бежевый, у ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля. Согласно условиям договора, она является собственником данного транспортного средства. Автомобиль приобретался ею без каких-либо обременений, что и было отражено в договоре (п. 8) в качестве существенного условия приобретения автомобиля.

Перед покупкой автомобиля в день заключения договора ею были приняты все доступные и необходимые действия по проверке данного транспортного средства, в том числе: проверка в органах ГИБДД, проверка в реестре уведомлений залогов движимого имущества – ни в одном из источников каких-либо сведений о наличии ограничений (обременений) и иной настораживающей информации обнаружено не было. Информация о залоге автомобиля в реестре уведомлений залогов движимого имущества не внесена до настоящего времени. Одновременно с автомобилем ей были переданы оригиналы свидетельства о регистрации автомобиля на имя ФИО1 и паспорта технического средства. При постановке на учет в органах ГИБДД каких-либо сложностей также не возникло. Никаких оснований сомневаться в «чистоте» сделки с автомобилем со стороны продавца у нее не было, то есть она действовала добросовестно.

Считает, что приобретая автомобиль, она приняла все доступные и необходимые действия по проверке приобретаемого транспортного средства и возможности его отчуждения продавцом. Она не знала и не могла знать о том, что автомобиль обременен залогом в пользу банка. Полагает, что в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог автомобиля в пользу банка по долгам должника прекращен.

Кроме того, полагает, что заявленное банком незаконное и необоснованное требование об обращении взыскания на автомобиль по долгам должника перед банком нарушает ее права как собственника автомобиля, угрожая утратой принадлежащего ей имущества. Считает себя добросовестным покупателем, в удовлетворении требования банка просил отказать. Просит признать залог автомобиля в пользу банка, возникший в качестве обеспечения обязательств должника перед банком, прекращенным. Прекратить в отношении автомобиля наложенные по требованию банка арест, запреты совершать сделки и регистрационные действия, а также все иные возникшие в связи с этим ограничения его прав как собственника автомобиля.

Встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставил на усмотрение суда, возражал против удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, встречные исковые требования ФИО2 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, считает необходимым исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из пункта 3 статьи 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Согласно статье 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что на основании заявления на кредитное обслуживание от 12 марта 2013 года, а также анкеты (к заявлению на кредитное обслуживание), между ЗАО «Кредит Европа Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор с элементами залога № … от... .. года.

Из заявления на кредитное обслуживание усматривается, что ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 797 381 рубль 00 копеек под 23 % годовых на срок 60 месяцев.

Из содержания заявления на кредитное обслуживание от 12 марта 2013 года усматривается, что ответчик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», Тарифы ЗАО «Кредит Европа Банк», просит банк на условиях, указанных в перечисленных документах, предоставить кредит на приобретение автомобиля, указанного в разделе 3 настоящего заявления, приобретение дополнительного оборудования, указанного в разделе 3 настоящего заявления, приобретение дополнительных услуг, указанных в разделе 3.1 настоящего заявления, оплату страховой премии в соответствии с разделом 4 настоящего заявления, путем безналичного перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Ответчик принимает на себя обязательство погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей, установленным в разделе 7 настоящего заявления. 

В разделе 7 указанного заявления указан график платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование. 

В соответствии с указанным заявлением ФИО1 понимает, что направленное ею в Банк Заявление следует рассматривать как ее предложение заключить кредитный договор для приобретения автомобиля/дополнительного оборудования/оплаты страховой премии и дополнительных услуг и о предоставлении потребительского кредита, а также заключить договор залога. На каждой странице заявления имеется собственноручная подпись ответчика, свидетельствующая о том, что она с содержанием указанного заявления ознакомлена. 

Из материалов дела также видно, что ответчик ФИО1 ознакомлена с Тарифами банка по программе Потребительского кредитования «Автокредит», что подтверждается ее подписью на тексте данного документа. 

В соответствии с представленными суду документами ЗАО «Кредит Европа Банк» было переименовано в АО «Кредит Европа Банк».

Выдача кредита ФИО1 по кредитному договору № … от... . … года в сумме 797 381 рубль 00 копеек была произведена 12 марта 2013 года, что усматривается из выписки по счету № ….

Согласно заявления на кредитное обслуживание кредитные денежные средства были предоставлены ФИО1 для приобретения автомобиля RENAULT DUSTER, … года выпуска, VIN …, цвет бежевый.

12 марта 2013 года ответчик ФИО1 заключила договор купли-продажи с ООО «Альфа финанс», после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1 передала в залог банку транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные банком, за весь фактический период пользования кредитом, исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (раздел 5 заявления на кредитное обслуживание). Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору нарушила, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита. 

Согласно п. 5.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» исполнение обязательств Клиента перед Банком обеспечивается: залогом товара в соответствием Заявления Клиента (в случае приобретения Клиентом на кредитные средства автомобиля); неустойкой в форме пени, начисляемой в порядке, определенном в п. 5.10, в размере, установлено в Тарифах.

Из имеющихся в материалах дела тарифов следует, что санкциями за нарушение кредитного договора являются: процентная ставка на просроченную задолженность – тройная ставка рефинансирования Банка России; пеня за просрочку платежа по кредиту – 0,20% от суммы платежа в день, штраф за отсутствие полиса страхования автомобиля или нарушение требований банка при его страховании – 15% от первоначальной суммы кредита за каждый год нарушения.

Санкция в виде тройной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение четырех календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты па просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 9.5 Условий, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору полностью или частично в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных Договором или любым иным кредитным договором, заключенным между Банком и Клиентом.

Из п. 12.1 Условий кредитования следует, что Банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с Договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Клиента.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика ФИО1 перед банком образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору № … от... … года по состоянию на 18 мая 2017 года общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 249 612 рублей 90 копеек, из которых сумма основного долга – 181 271 рубль 87 копеек; сумма просроченных процентов – 48 222 рубля 70 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 20 118 рублей 33 копейки. 

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору № … от... . … года в добровольном порядке ответчиком ФИО1 не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с указанного ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме, а именно в размере 249 612 рублей 90 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме процентов на просроченный основной долг суд находит необоснованными. Сумма процентов соответствует условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Разрешая исковые требования АО «Кредит Европа Банк» в части требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль RENAULT DUSTER, … года выпуска, VIN …, цвет бежевый, а также встречный иск ФИО2 о признании прекращенным залога автомобиля, суд исходит из следующего.

Как следует из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что 4 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULT DUSTER, … года выпуска, VIN …, цвет бежевый, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить вышеуказанный автомобиль за 618 000 рублей.

В соответствии с п. 8 указанного договора продавец обязался передать покупателю автомобиль свободным от любых прав третьих лиц.

Как следует из сообщения органов ГИБДД, с 09 апреля 2015 года автомобиль RENAULT DUSTER, … года выпуска, VIN …8, цвет бежевый, зарегистрирован на имя ФИО2

В связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ, а вместе с ней и редакция статьи 353 ГК РФ. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Судом установлено, что спорный автомобиль был продан ФИО1 ФИО2 по возмездной сделке, следовательно, к этой сделке должен применяться подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Из чего следует, что для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

По настоящему делу ответчиком ФИО2 представлены доказательства того, что она при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля не знала и не могла знать о его нахождении в залоге у истца, что прежний его собственник ФИО1 произвела отчуждение автомобиля ФИО2 незаконно – без согласия залогодержателя.

Из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от 4 апреля 2015 года следует, что продавец – ФИО1 обязуется передать покупателю ФИО2 в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки RENAULT DUSTER, … года выпуска, VIN …, цвет бежевый, государственный регистрационный знак …..

Пунктом 2 договора установлена стоимость транспортного средства – 618000 рублей. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи (п. 4 договора). 

Пунктом 8 договора купли-продажи установлено, что продавец обязуется передать покупателю транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц.

Оплата по договору купли-продажи от 4 апреля 2015 года за автомобиль RENAULT DUSTER, … года выпуска, VIN …, цвет бежевый, государственный регистрационный знак …, была произведена в день подписания договора, что ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось. 

Из представленного ответчиком-истцом по встречному иску ФИО2 в судебном заседании оригинала паспорта транспортного средства, копия которого имеется на л.д. …, следует, что собственником спорного автомобиля является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 4 апреля 2015 года, регистрация в органах ГИБДД произведена, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии … № ….

Предыдущим собственником автомобиля значится ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12 марта 2013 года, право собственности зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии … № ….

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика ФИО2, при совершении сделки купли продажи автомобиля 4 апреля 2015 года продавцом был предоставлен оригинал документа о праве собственности продавца на приобретаемый автомобиль – паспорт транспортного средства. До заключения сделки ФИО2 проверила автомобиль на предмет наличия залога, каких бы то ни было ограничений или обременений в сети Интернет не было, поскольку сведения в реестр уведомлений движимого имущества о нахождении транспортного средства – автомобиля RENAULT DUSTER, … года выпуска, VIN …, цвет бежевый, в залоге у ЗАО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору, содержащему элементы договора залога от 12 марта 2013 года с ФИО1 внесены не были. Данный факт свидетельствует о том, что банк не принял всех возможных мер для защиты своих прав как залогодержателя.

Кредитный договор с элементами залога, заключенный между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 не содержит ограничений по распоряжению залогодателем заложенным имуществом.

При совершении сделки купли-продажи автомобиля 4 апреля 2015 года ответчик ФИО1 предоставила оригинал документа о праве собственности продавца на приобретаемый автомобиль – паспорт транспортного средства, который не содержал никаких сведений о наличии залога или иного обременения. На тот момент она являлась собственником автомобиля, сведения о ее праве собственности были зарегистрированы в органах ГИБДД, каких-либо ограничений на совершение сделок с автомобилем в органах ГИБДД не имелось.

В связи с этим у суда нет оснований для вывода о том, что ФИО2 при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля не проявила необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, поскольку в момент приобретения спорного автомобиля у ФИО2 отсутствовали какие-либо основания, позволившие ей усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что она приобретает автомобиль, находящийся в залоге. 

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Кроме того залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате. 

Согласно сообщения Федеральной нотариальной палаты от 10 октября 2017 года, по состоянию на 11 октября 2017 года в реестре уведомлений не содержится уведомление о возникновении залога автомобиля RENAULT DUSTER, … года выпуска, VIN ….

Из этого следует, что АО «Кредит Европа Банк» в установленном ст. 339.1 ГК РФ порядке с 1 июля 2014 года и до настоящего времени не воспользовалось правом на регистрацию уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, тем самым распорядившись своими правами по собственному усмотрению и приняв на себя риск соответствующих правовых последствий.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Р., который дал пояснения относительно обстоятельств купли-продажи автомобиля RENAULT DUSTER, … года выпуска, VIN ….

Доводы истца-ответчика по встречному иску АО «Кредит Европа Банк» о том, что ФИО1 в нарушение условий кредитного обслуживания не передала банку подлинник паспорта транспортного средства и была не вправе отчуждать спорное транспортное средство без согласия залогодержателя суд находит несостоятельными, поскольку банком было допущено бездействие, АО «Кредит Европа Банк» как залогодержатель и кредитор, с марта 2013 года не предприняло мер по истребованию у ФИО1 оригинала ПТС, а также каких-либо попыток восстановить нарушенные права; неустойку за нарушение обязанности по передаче подлинника ПТС с ФИО4 не взыскивал. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований АО «Кредит Европа Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль RENAULT DUSTER, … года выпуска, VIN …, цвет бежевый, не имеется; в то же время суд считает, что встречные исковые требования ФИО2 о признании залога транспортного средства прекращенным подлежат удовлетворению.

Истцом АО «Кредит Европа Банк» заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 11696 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в размере 249612 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5696 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк».

Ввиду отказа истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина в размере 6 000 рублей взысканию с ответчика ФИО2 не подлежит.

Определением суда от 11 июля 2017 года по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде ареста спорного автомобиля, запрета распоряжения им, запрета совершения в его отношении регистрационных действий, об отмене которых просит ответчик ФИО2

В связи с принятием решения об удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании залога спорного автомобиля прекращенным, суд считает необходимым указанные обеспечительные меры отменить.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № …от... . … года в размере 249612 рублей 90 копеек, из которых сумма основного долга – 181271 рубль 87 копеек; сумма просроченных процентов – 48222 рубля 70 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 20118 рублей 33 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5696 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль RENAULT DUSTER, … года выпуска, VIN …, цвет бежевый, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «Кредит Европа Банк», ФИО1 о признании залога прекращенным удовлетворить.

Признать прекращенным залог автомобиля RENAULT DUSTER, … года выпуска, VIN …, цвет бежевый, по кредитному договору № … от... . … года, заключенному между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк».

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Шуйского городского суда Ивановской области от 11 июля 2017 года в виде ареста на автомобиль RENAULT DUSTER, … года выпуска, VIN …, цвет бежевый, и запрета ОГИБДД МО МВД РФ ФИО5 совершать сделки с указанным автомобилем, а также регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через ФИО5 городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Малетина К.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года. 

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина