Дело № УИД 76RS0№-02

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.10.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 225808 руб. 21 коп., об обращении взыскания на автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 599500 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5458,08 руб. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщила, дело в свое отсутствие рассмотреть не просила, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 292940 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 18,90 % годовых на приобретение автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер №.

По условиям кредитного договора исполнение ФИО1 обязательств обеспечено залогом указанного автомобиля.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» изменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 225808,21 руб., в том числе основной долг – 219206,58 руб., проценты за пользование денежными средствами – 6601,63 рубля. 

Требование истца о досрочном возврате кредита и процентов от 01.09.2023 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 225808,21 руб. подлежат удовлетворению. Возражений, иного расчета задолженности суду не представлено.

В части требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п.3.4 раздела 3 Общих условий банковского обслуживания заемщик без получения предварительного письменного согласия банка не вправе отчуждать автомобиль или совершать какие-либо иные сделки с автомобилем.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества /предмета залога/ преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество /залогодателя/.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, неисполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер 

<

***> путем его реализации с публичных торгов. Определение начальной продажной цены имущества осуществляется службой судебных приставов при реализации предмета залога.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 5458 руб. 08 копеек.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 989, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 225808 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5458 руб. 08 копеек, всего 231266 руб. 29 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт №) транспортное средство Volkswagen Polo, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет городского округа г. Ярославль расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пивоварова