Дело № 12-191/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 29 октября 2019 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шариповой Дины Ахсамовны, поданной в защиту интересов Зохировой Бишарифы, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зохировой Бишарифы,

у с т а н о в и л:

14 октября 2019 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также УВМ УМВД России по Тюменской области) капитаном полиции ФИО2 в отношении Зохировой Бишарифы составлен протокол № 72К00069163 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 14 октября 2019 года в 10 часов 46 минут по адресу: 

<

...>, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области установлена гражданка Республики Таджикистан Зохирова Бишарифа, 

<

.......> года рождения, которая представила заведомо ложные сведения о себе при осуществлении миграционного учета, выразившиеся в предъявлении для постановки на миграционный учет по адресу: 

<

.......> паспорта гражданина Республики Таджикистан, миграционной карты, заведомо зная, что по вышеуказанному адресу пребывать не будет. Таким образом, указывается в протоколе, гражданка Республики Таджикистан ФИО3 при осуществлении миграционного учета представила заведомо ложные сведения о месте пребывания, чем нарушила статьи 2, 7, 20, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 14 октября 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 октября 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения процедуры административного выдворения.

С данным постановлением не согласна адвокат Шарипова Д.А., действующая в защиту интересов ФИО3 на основании ордера № 00264, выданного 23 октября 2019 года адвокатским кабинетом Шариповой Д.А. Адвокатской палаты Тюменской области (л.д.48). В жалобе в Тюменский областной суд просит вынесенное в отношении ФИО3 постановление отменить, полагая недоказанным факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что представленные административным органом доказательства (объяснения 

<

.......>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) не подтверждают факт совершения ФИО3 административного правонарушения, так как 

<

.......> давал объяснения в сильном алкогольном опьянении после ссоры со своей супругой ФИО4 с целью причинения ей вреда, а в постановлении объяснения 

<

.......> отражены неверно. При этом сама ФИО3 утверждала, что проживает по месту миграционного учета по ул.Новосибирской, 53. Кроме того, защитник полагает, что при рассмотрении дела было нарушено право ФИО3 давать объяснения на родном языке, в то время как русский язык она понимает с трудом, её словарный запас ограничен. С 04 июля 2019 года ФИО3 находится в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации 

<

.......> более 10 лет осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, имеет патент от 15 марта 2019 года, работает уборщицей в спортивной школе № 3, к административной ответственности не привлекалась, злостным нарушителем не является, угрозу для страны и ее граждан не представляет. Поскольку санкция части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания без административного выдворения, защитник ФИО3 Шарипова Д.А. полагает, что административным выдворением будет нанесен сильнейший вред интересам семьи ФИО3 

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3 извещена надлежащим образом, что подтверждается извещением и распиской (л.д.61). 

Учитывая изложенное, а также то, что определением от 29 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО3 Шариповой Д.А. о рассмотрении жалобы с личным участием ФИО3 отказано, полагаю возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО3 Шариповой Д.А. в отсутствие ФИО3 

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника ФИО3 Шариповой Д.А., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения представителя УМВД России по Тюменской области ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в полном объеме, исследовав поступившие в Тюменский областной суд нотариально заверенные копии документов, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО3 УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 октября 2019 года.

Часть 1 ст.19.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является гражданкой Республики Таджикистан, что подтверждается копией паспорта, миграционной карты (л.д.5-6), рапортом инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области от 14 октября 2019 года (л.д.2), справкой заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области от 14 октября 2019 года (л.д.32), сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д.20-21, 22-23, 24-25, 26-31), объяснением ФИО3 от 14 октября 2019 года (л.д.4).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации») местом пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1). Постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (пункт 1 части 2).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с указанной статьей.

Материалами дела установлено, что ФИО3 с 2007 года неоднократно въезжала в Российскую Федерацию и выезжала из неё. В 2019 году въехала на территорию Российской Федерации 23 февраля 2019 года на основании миграционной карты 3718 060506. 04 марта 2019 года ею было подано уведомление о прибытии с постановкой на миграционный учет по адресу: 

<

.......>; 15 марта 209 года ей выдан патент на работу 72 1900026035; 23 мая 2019 года ФИО3 подано уведомление о прибытии с постановкой на миграционный учет по адресу: 

<

.......>; 15 августа 2019 года подано уведомление о прибытии с постановкой на миграционный учет по адресу: 

<

.......>; 13 сентября 2019 года подано уведомление о прибытии с постановкой на миграционный учет по адресу: 

<

.......> со сроком пребывания до 28 октября 2019 года, принимающая сторона – 

<

.......>

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства, копией миграционной карты, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д.6), и ФИО3 не оспариваются.

Однако намерения проживать (пребывать) по указанному адресу ФИО3 не имела, фактически по адресу: 

<

.......>, не проживала. По указанному адресу проживает 

<

.......>, 

<

.......>, и несовершеннолетние дети 

<

.......> 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением 

<

.......> (л.д.7), рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области (л.д.20), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2019 года (л.д.21-24).

Довод жалобы о недопустимости представленных административным органом доказательств является несостоятельным, поскольку сведений об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2019 года материалы дела не содержат; 

<

.......> был опрошен сотрудником административного органа в полном соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объяснение содержит расписки 

<

.......> о разъяснении ему прав и обязанностей свидетеля, положений ст.51 Конституции Российской Федерации, объяснения записаны с его слов, им прочитаны и подписаны. При этом указание в жалобе на то, что в момент получения у 

<

.......> объяснения он находился в состоянии опьянения, является голословным, не подтверждённым допустимыми доказательствами. Также из материалов дела следует, что 

<

.......> и 

<

.......> ранее неоднократно привлекались к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ за невыполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 при осуществлении миграционного учета представила заведомо ложные сведения о своем пребывании, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее порядок миграционного учета в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей районного суда действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.27 КоАП РФ, как нарушение требований порядка управления, выразившееся в представлении ложных сведений при осуществлении миграционного учета.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Вопреки доводам жалобы, ФИО3 при получении у неё объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым она владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. О разъяснении указанных прав, о том, что ФИО3 права понятны, о том, что она владеет русским языком и в переводчике не нуждается, свидетельствуют подписи ФИО3 в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), объяснении (л.д.4).

В судебном заседании ФИО3 также были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым она владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. Имеется расписка о разъяснении ФИО3 прав и обязанностей, согласно которой ФИО3 права понятны, русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.36). 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО3 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.27 КоАП РФ. 

Доводы жалобы защитника ФИО3 Шариповой Д.А. о том, что ранее к административной ответственности на территории Российской Федерации ФИО3 не привлекалась, имеет патент на работу, длительное время осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации на законных основания, трудоустроена на основании трудового договора с иностранным гражданином, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих назначению ей наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации. 

Сам факт нахождения ФИО3 с 04 июля 2019 года в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации также не освобождает её от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Тем более, что материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о совместном проживании ФИО3 с 

<

.......>, что не оспаривалось защитником ФИО3 Шариповой Д.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление. Указанное свидетельствует об отсутствии устойчивых семейных связей ФИО3 на территории Российской Федерации и не свидетельствует о нарушении выдворением её из Российской Федерации статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.

Выдворение ФИО3 направлено на предотвращение нарушений законодательства страны пребывания, в частности миграционного законодательства, оставление которых безнаказанными подрывало бы уважение к указанному законодательству, при этом основания к выводу о том, что выдворение ФИО3 нарушает справедливое равновесие между его правами и правами общества в целом отсутствуют.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 октября 2019 года является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 октября 2019 года в отношении Зохировой Бишарифы оставить без изменения, жалобу адвоката Шариповой Дины Ахсамовны, поданную в защиту интересов Зохировой Бишарифы оставить без удовлетворения. 

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова