Дело № 1-131/2018г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 27 ноября 2018 года Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А., 

При секретаре Кудря Л.Е.

С участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С.

подсудимого ФИО1

защитника –адвоката Седой А.Н., представившей удостоверение № 3468 и ордер № 691351 от 09.11.2018г 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого Динским районным судом 23.11.2015г. по п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден по постановлению Армавирского городского суда от 02.08.2017г. с применением ст.80 УК РФ в связи с заменой наказания на более мягкое- исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 6 дней с удержанием ежемесячно 20% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 29.10.2018г.. Судимость не снята и не погашена. Осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района от 14.11.2018г.по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% в доход государства, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «б» ч.2 ст.158 УК РФ п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

09 октября 2018 года, примерно в 00 часов 20 минут, в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в хозяйственную постройку, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, прибыл к домовладению № по 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь хозяйственной постройки, незаконно проник в ее помещение, откуда тайно похитил электрический сварочный аппарат АС – 200 «Искра» оценочной стоимостью 2 060 рублей, и шлифовальную машинку «Sturm AG 9012» оценочной стоимостью 1 215 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 3 275 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, прибыл к домовладению № по 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь жилого дома, незаконно проник в жилое помещение, где завладел мобильным телефоном «SAMSUNG Galaxy J 2 Prime» оценочной стоимостью 3870 рублей, с картой памяти 8 Gb оценочной стоимостью 320 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Во время совершения преступления действия ФИО1 были обнаружены Потерпевший №2 и ФИО1, осознавая, что во время совершения преступления он был застигнут в жилом помещении Потерпевший №2, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто и явно для Потерпевший №2, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2, материальный ущерб в сумме 4 190 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Также правильно квалифицированы его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый, в присутствии защитника в письменной форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие, выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. 

Судом установлено, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренные ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести и тяжких, и характеризуются повышенной степенью общественной опасности.В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающими наказание подсудимому обстоятельством, за оба совершенные им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по убеждению суда состояния опьянения значительно повлияло на его поведение при совершении преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, за совершенное им преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – рецидив преступлений, т.к. как он имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает отягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, за совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – опасный рецидив преступлений, т.к. он ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного. п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного. п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - осознание подсудимым общественной опасности совершенных им преступлений и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который ранее судим, согласно имеющейся в деле характеристике по месту проживания характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиатов средней степени, у врача психиатра на учете не состоит. 

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также оснований для применения правил предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, допускающей изменение категории преступления на менее тяжкую, за совершение обоих преступлений, суд не усматривает. 

Также суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, за все совершенные преступления, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что по приговору мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 14.11.2018 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% в доход государства, а инкриминируемые ему преступления совершены им до вынесения данного приговора, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает, что по приговору мирового судьи от 14.11.2018г. наказание в виде исправительных работ подсудимым не отбыто полностью. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания за совершенное им преступления в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом суровости назначаемого наказания, личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района от 14.11.2018г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27.11.2018 г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 23.10.2018 г. по 26.11.2018 г. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства шлифовальную машинку Sturm AG 9012 и сварочный аппарат АС – 200 «Искра»– хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1; считать возвращенными ей по принадлежности. Мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J 2 Prime» в корпусе серебряного цвета, IMEI № и № – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенными ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.А. Болдырев