Дело № 1-216/2020 74RS0006-01-2020-000469-80 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 февраля 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Уколовой А.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Трапезникова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ПАПИНА

И.В., ***

в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с (дата) по (дата), имея круг общения среди потребителей наркотических средств, систематически предоставлял помещение комнаты, расположенной в (адрес) по (адрес) в (адрес), для употребления наркотических средств, при этом в качестве вознаграждения получал в том числе наркотические средства.

В целях более комфортного потребления наркотических средств их потребителям было разрешено использование, как самой комнаты в указанной квартире, так и мебели, бытовой техники и других предметов, находящихся в ней и необходимых для непосредственного потребления наркотических средств, а именно фольгой, полыми трубочками, шприцами.

Для обеспечения безопасности и предотвращения выявления указанных действий сотрудниками правоохранительных органов ФИО1 предоставлял помещение указанной комнаты только лицам из числа ранее знакомых и по предварительной договорённости с ними.

Так, около 12 часов 00 минут (дата) в (адрес). 78 по (адрес) в (адрес) с целью потребления наркотического средства пришла ФИО3, которой ФИО1 предоставил помещение указанной квартиры для употребления наркотического средства.

Около 14 часов 00 минут (дата) после того, как ФИО3 покинула указанную выше квартиру, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» последняя была задержана сотрудниками полиции.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от (дата) у ФИО3 установлено состояние опьянения. Согласно результатам химико-токсилогического исследования № от (дата) в организме ФИО3 обнаружены ***.

Кроме этого, около 14 часов 00 минут (дата) в (адрес). 78 по (адрес) в (адрес) с целью потребления наркотического средства пришла ФИО3, которой ФИО1 предоставил помещение указанной квартиры для употребления наркотического средства.

Около 16 часов 56 минут (дата) после того как ФИО3 покинула указанную выше квартиру в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» последняя была задержана сотрудниками полиции. 

Согласно акту медицинского освидетельствования № от (дата) у ФИО3 установлено состояние опьянения. Согласно результатам химико-токсилогического исследования № от (дата) в организме ФИО3 обнаружены ***

Кроме этого, около 15 часов 00 минут (дата) в (адрес). (адрес) по (адрес) в (адрес) с целью потребления наркотического средства пришла ФИО4, которой ФИО1 предоставил помещение указанной квартиры для употребления наркотического средства.

Около 16 часов 35 минут (дата) после того как ФИО4 покинула указанную выше квартиру в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» последняя была задержана сотрудниками полиции. 

Согласно акту медицинского освидетельствования № от (дата) у ФИО4 установлено состояние опьянения. Согласно результатам химико-токсилогического исследования № от (дата) в организме ФИО3 обнаружены ?-***.

Кроме этого, около 11 часов 30 минут (дата) в (адрес). 78 по (адрес) в (адрес) с целью потребления наркотического средства пришёл ФИО5, которому ФИО1 предоставил помещение указанной квартиры для употребления наркотического средства.

Около 12 часов 45 минут (дата) после того, как ФИО5 покинул указанную выше квартиру, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» последний был задержан сотрудниками полиции. 

Согласно акту медицинского освидетельствования № от (дата) у ФИО5 установлено состояние опьянения. Согласно результатам химико-токсилогического исследования № от (дата) в организме ФИО5 обнаружены ***

Около 14 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования № от (дата) у ФИО1 установлено состояние опьянения. Согласно результатам химико-токсилогического исследования № от (дата) в организме ФИО1 обнаружены ***

В ходе осмотра места происшествия, проводимого (дата) в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут, в помещении (адрес) по (адрес) в (адрес) обнаружены пять пустых шприцев, две полые трубки.

Согласно выводам заключения эксперта № от (дата) на внутренних поверхностях полых трубок и одного из шприцев, градуированного 1 мл, обнаружены следовые количества производного *** отнесённого к наркотическим средствам.

*** на основании Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата) (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1, в том числе по тем обстоятельствам, которые ему вменены, понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Трапезников С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Уколова А.Б. полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объёме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, сторона обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учётом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о наказании, суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, не работает, на учёте у врача психиатра не состоит, при этом состоит на учёте у врача нарколога, характеризуется с положительной стороны, прошёл курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, озаглавленную как чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении своих действий, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжёлые хронические заболевания и инвалидность, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступлений средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в силу наличия обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осуждённых (уголовно-исполнительная инспекция);

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- не посещать развлекательные заведения (бары, рестораны, кафе и другие заведения) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением исполнения им трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства;

- в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости соответствующее лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: пять шприцев, две полые трубки - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ((адрес) судом).

Председательствующий А.А. Ерофеев