ДЕЛО № 1-544/2023

УИД № 36RS0005-01-2023-003024-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Воронеж 16 августа 2023 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Торговченковой А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Жбанковой З.А.,

при секретаре Моругиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

персональные данные >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

21.05.2023 примерно в 05 часов 00 минут точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил дебетовую банковскую карту 

<

данные изъяты> №, оснащенную системой «PayWave», утерянную ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета № банковской карты №, открытой в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней денежных средств путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника - оплаты товара в торговых организациях, расположенных на территории Советского района г. Воронежа, через мобильный платежный терминал с использованием электронного средства платежа - дебетовой банковской карты 

<

данные изъяты>» №, оснащенной системой «PayWave».

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, 21.05.2023 в период времени с 05 часов 37 минут до 11 часов 05 минут, точное время в ходе расследования не установлено, движимый корыстными побуждениями, имея при себе дебетовую банковскую карту 

<

данные изъяты> № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, произвел оплаты покупок через обслуживаемые мобильные платежные терминалы, установленные в торговых точках на территории Советского района г. Воронежа, совершив следующие операции по счету путем приложения к считывающему устройству мобильного платежного терминала указанной банковской карты, таким образом, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, с банковского счета: 21.05.2023 в 05 часов 37 минут со счета № банковской карты № денежные средства в сумме 100 рублей списаны посредством покупки через терминал, расположенный в «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 21.05.2023 в 05 часов 41 минуту со счета № банковской карты № денежные средства в сумме 100 рублей списаны посредством покупки через терминал, расположенный в «МОЙ

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 21.05.2023 в 06 часов 32 минуты со счета № банковской карты № денежные средства в сумме 380 рублей списаны посредством покупки через терминал, расположенный в «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; 21.05.2023 в 09 часов 40 минут со счета № банковской карты № денежные средства в сумме 595 рублей списаны посредством покупки через терминал, расположенный в «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; 21.05.2023 в 09 часов 43 минуты со счета № банковской карты № денежные средства в сумме 600 рублей списаны посредством покупки через терминал, расположенный в «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; 21.05.2023 в 09 часов 44 минуты со счета № банковской карты № денежные средства в сумме 800 рублей списаны посредством покупки через терминал, расположенный в «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; 21.05.2023 в 09 часов 45 минут со счета № банковской карты № денежные средства в сумме 610 рублей списаны посредством покупки через терминал, расположенный в «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; 21.05.2023 в 09 часов 48 минут со счета № банковской карты № денежные средства в сумме 926 рублей списаны посредством покупки через терминал, расположенный в «Табакерка» по адресу: 

<

адрес>; 21.05.2023 в 10 часов 31 минуту со счета № банковской карты № денежные средства в сумме 825 рублей списаны посредством покупки через терминал, расположенный в «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 21.05.2023 в 10 часов 58 минут со счета № банковской карты № денежные средства в сумме 

<

***> рублей списаны посредством покупки через терминал, расположенный в «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 21.05.2023 в 11часов 00 минут со счета № банковской карты № денежные средства в сумме 690 рублей списаны посредством покупки через терминал, расположенный в «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>».

Своими действиями ФИО1 путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, причинил последней значительный материальный ущерб в размере 6616 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал в судебном заседании, что подтверждает ранее данные им показания на предварительном следствии в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на следствии, были оглашены. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии 23.05.2023 и 31.05.2023 (т.1, л.д.67-69, л.д.162-165), 21.05.2023 года примерно в 05 утра 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, где на улице, на земле обнаружил карту 

<

данные изъяты> оснащенную системой бесконтактной оплаты. Он подумал, что на данной карте могут находиться денежные средства, которые он сможет потратить на собственные нужды, и решил забрать себе. 21.05.2023 примерно в 05 часов 30 минут он направился на автомойку, расположенную по адресу: 

<

адрес> помыл машину, совершив две операции на 100 рублей. Далее он направился в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сначала зашел в магазин «Планета

<

данные изъяты>» и купил там зарядный провод на телефон на сумму 380 рублей. Также в 

<

данные изъяты>» он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» и купил там бытовую химию на сумму 2605 рублей, сделав 4 операции. Далее он направился в киоск «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил сигареты и энергетический напиток на сумму 926 рублей. После чего, он направился на 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил автопарфюм в машину, кабель на зарядку и энергетический напиток на сумму 825 рублей. Далее он направился в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где зашел в магазин «

<

данные изъяты> и купил зарядку на телефон стоимостью 

<

***> рублей и прикуриватель в машину на сумму 690 рублей. После магазина «

<

данные изъяты>» он поехал по своим делам, карту он выбросил, где именно – не помнит. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею на предварительном следствии 21.05.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д. 14-16), согласно которым, 21.05.2023 примерно в 13 часов 00 минут, она зашла в приложение «

<

данные изъяты>» и обнаружила, что с ее банковской карты системы «VISA» были незаконно списаны денежные средства в сумме, 6 616 рублей. Она сразу же проверила наличие данной карты и обнаружила, что она пропала. Она могла потерять данную карту 20.05.2023 утром или вечером на парковке возле офиса, так как в этот день ездила на работу по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент у нее заблокировано приложение «

<

данные изъяты>», но она может назвать некоторые операции, которые были сделаны не ею, а именно: 21.05.2023 в 11 часов 00 минут операция на сумму 690 рублей по адресу: 

<

адрес>А. Кроме того, она запомнила еще одну операцию в «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) на сумму около 3000 рублей. Она заблокировала карту после этого, сумма причиненного ей материального ущерба составила 6 616 рублей. Сколько было там денежных средств, она точно не помнит, примерно в районе 18000 рублей. Денежные средства примерно 12000 рублей, она перевела с указанной банковской карты, прежде, чем заблокировать ее. 

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным им на предварительном следствии 31.05.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д. 70-72), в настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>» в должности ведущего специалиста. В его должностные обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами, в том числе, участие в качестве представителя 

<

данные изъяты>» по доверенности. Он наделен полномочиями представлять интересы 

<

данные изъяты>» в ходе предварительного следствия и в суде, на основании доверенности от 11.02.2021, выданной 

<

данные изъяты> на его имя. В 

<

данные изъяты> 21.05.2023 с претензионным обращением о возврате денежных средств в размере 6 616 рублей обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По результатам рассмотрения претензии денежные средства в сумме 6 616 рублей были возвращены на счет Потерпевший №1 Таким образом, ЦЧБ 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 6 616 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии 02.06.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д. 178-181), в его должностные обязанности входит осуществление деятельности по пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, совершаемых на территории Советского района г. Воронежа. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что 21.05.2023 в период времени с 05 час. 37 мин. по 11 час. 00 мин. на территории Советского района в разных торговых точках неизвестным лицом была осуществлена оплата товаров картой 

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе ОРМ было установлено, что несколько операций по оплате были совершены в магазине «

<

данные изъяты>», а также на заправочной станции 

<

данные изъяты>. С целью установления всех обстоятельств совершенного преступления, им был осуществлен обход близлежащих заправочных станций 

<

данные изъяты> в Советском районе г. Воронежа, где могли быть произведены оплаты неустановленным лицом с использованием банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 В результате чего, было установлено, что на заправочной станции 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются записи с камеры видеонаблюдения за 21.05.2023, из которой было установлено, что 21.05.2023 в период времени с 10 часов 27 минут по 10 часов 31 минуту оплату за товар на кассе посредством банковской карты «

<

данные изъяты>» совершает мужчина, ростом 160-165 см, худощавого телосложения, темные волосы, одетый в белую футболку, сверху черный пиджак, серые джинсы, черные ботинки. Также им был осуществлен обход близлежащих торговых точек «

<

данные изъяты>» в г. Воронеж, в результате чего было установлено, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имеются записи с камеры видеонаблюдения за 21.05.2023, установленные в 

<

данные изъяты>» и на парковке указанного торгового центра. Просмотрев видеозапись, представленную сотрудником 

<

данные изъяты>», с камеры видеонаблюдения, им было установлено, что 21.05.2023 в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 45 минут по торговому центру передвигается указанный выше мужчина, который прибыл на парковку 

<

данные изъяты>» на автомобиле синего цвета марки «KIA» г.с.з. № регион, которая зарегистрирована на ФИО13 Связавшись с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний пояснил, что свой автомобиль он продал ФИО1, и сообщил номер последнего. После чего, он связался с ФИО1, который был вызван в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу, где сознался в совершенном преступлении.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1, также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №1 от 21.05.2023 (т.1, л.д. 11), согласно которого она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20.05.2023 по 12 часов 59 минут 21.05.2023 совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>» на сумму 6 616 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Так, согласно протоколам осмотра предметов от 19.06.2023, и от 06.06.2023 (т.1, л.д. 42-44, л.д. 77-79), постановлениям о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.06.2023 (т.1, л.д.51) и от 06.06.2023 (т.1, л.д.89), были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: CD-R диски, содержащие сведения по банковской карте 

<

данные изъяты>» № и по счету № на имя Потерпевший №1. 

Так, согласно протоколу выемки от 02.06.2023 (т.1, л.д.184-186), протоколу осмотра предметов от 15.06.2023 (т.1, л.д. 197-199), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.06.2023 (т.1, л.д.203), были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения из 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый 02.06.2023 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 

Так, согласно протоколу осмотра предметов от 15.06.2023 (т.1, л.д. 205-207), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.06.2023 (т.1, л.д.211), были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения из 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> изъятый 05.06.2023 в ходе осмотра места происшествия.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 08.06.2023 (т.1, л.д. 166-169), следует, что ФИО1 на месте совершения преступления верно указал на: терминал оплаты, расположенный на мойке самообслуживания «

<

данные изъяты>!» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> терминал оплаты на кассе магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, терминал оплаты на кассе магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, терминал оплаты на кассе киоска «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, терминал оплаты на кассе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> терминал оплаты на кассе магазина «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где он оплачивал покупки банковской картой 

<

данные изъяты>» № и детально рассказал все обстоятельства совершенного им преступления, имевшего место в период времени с 05 часов 37 минут по 11 часов 05 минут 21.05.2023 года. 

Так, согласно протоколам осмотра места происшествия от 05.06.2023. (т.1, л.д. 108-111, л.д. 113-116, л.д. 119-122, л.д. 126-129, л.д. 133-136, л.д. 139-142, л.д. 147-150), был произведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>, где 21.05.2023 примерно в 05 часов 00 минут ФИО1 обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> №; осмотры терминалов оплаты, расположенных: на мойке самообслуживания «

<

данные изъяты>!» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на кассе магазина «

<

данные изъяты>», на кассе магазина «

<

данные изъяты>», на кассе киоска «Табакерка», расположенных по адресу: 

<

адрес>; на кассе 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на кассе салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> то есть места, где ФИО1 расплачивался денежными средствами, находящимися на банковской карте Потерпевший №1

Показания свидетелей, а также потерпевшей, суд считает достоверными, они полностью согласуются, как с признательными показаниями самого подсудимого, так и с материалами дела, с исследуемыми событиями, и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, они оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного преступления очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, со слов оказание помощи родителям, также суд учитывает тот факт, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке принятия решения и не находит оснований для применения иного наказания, а также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления постоянного контроля за ним, в связи с чем, полагает обоснованным при назначении ему наказания применить статью 73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации им преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, отсутствие претензий потерпевшей стороны, полное возмещение ущерба, а также с учетом того, что, изложенные выше фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО1 не судим, вину признает, ущерб от преступления возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им преступлением вред, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год лишения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий