РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

14 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, 

УСТАНОВИЛ:

Б. Т.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Б. Н.Б. об определении долей в наследственном имуществе, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Б. Р.Н. и Б. Т.Л. был зарегистрирован брак, в котором ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО5. В период указанного брака по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона, с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ Б. Р.Н. и Б. Т.Л. за счет собственных и кредитных денежных средств в совместную собственность была приобретена квартира общей площадью 44,5 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>24, стоимостью 1525000 руб. Б. Т.Л., являясь получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 338860,37 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ Б. Р.Н. подписал нотариально заверенное обязательство по оформлению принадлежащей ему квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность сторон и их детей, как того требует п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Б. Р.Н. умер, не успев исполнить данное обязательство. Наследниками по закону после смерти Б. Р.Н. являются: несовершеннолетние дети наследодателя – Б. С.Р., Б. Д.Р., отец наследодателя – Б. Н.Б. В состав наследственного имущества после смерти Б. Р.Н. вошла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>24. По мнению истца, в состав наследственного имущества при определении долей наследников в данном имуществе, должно учитываться упомянутое нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении квартиры в совместную собственность родителей и детей. В связи с этим истцы просят: признать за Б. Т.Л. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке исполнения нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ; признать за Б. С.Р. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке исполнения нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, а также на 1/12 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Б. Р.Н.; признать за Б. Д.Р. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке исполнения нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, а также на 1/12 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Б. Р.Н.; признать за Б. Н.Б. право собственности на 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти сына Б. Р.Н.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя Б. Д.Р., Б. С.Р. и Б. Н.Б. нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 по наследственному делу, открывшемуся после смерти Б. Р.Н. в части распределения наследственных долей в отношении спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 по доверенности, уточнил исковые требования, просил суд прекратить право собственности за Б. Р.Н. на спорную квартиру, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Б. Т.Л. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

В судебном заседании представитель Б. Н.Б. ФИО8 по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду показала, что при покупке спорной квартиры были использованы денежные средства ответчика Б. Н.Б. в размере 800000 руб., которые последний перечислил своему сыну Б. Р.Н., что подтверждается распиской в получении денежных средств. При этом Б. Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ было составлено долговое обязательство. 

ДД.ММ.ГГГГ между супругами Б. был составлен брачный договор по которому квартира по адресу: 

<

адрес> будет являться собственностью Б. Р.Н. и на нее не будет распространяться режим совместной собственности. Также ответчиком ежемесячно в размере 8000 руб. погашался кредит на приобретение спорного жилья путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО8, которая передавала денежные средства Б. Р.Н. просит суд в иске отказать.

В суд ответчик Б. Н.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. 

Нотариус ФИО6, привлеченная к участию в качестве третьего лица в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N № от ДД.ММ.ГГГГ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п.6 ст.10 Федерального закона N № средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно подпункту "в" пункта 10 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства, выполняемого с привлечением строительной организации, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), на которое оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. Р.Н. и Б. Т.Л. заключили брак, в браке у них родились дочь – ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ Б. Р.Н. была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>24.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Б. Р.Н. для приобретения указанной квартиры заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 730 000 рублей сроком на 300 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,5 процентов годовых.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Б. Р.Н. является собственником упомянутой квартиры.

На основании решения ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б. Т.Л. является получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 338860,37 руб.

Решением указанного государственного учреждения удовлетворено заявление Б. Т.Л. о направлении средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья, выданному ее супругу – Б. Р.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Б. Р.Н. подписано нотариально заверенное обязательство об оформлении спорной квартиры в общую долевую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала на расчетный счет ОАО « Восточный экспресс банк» и снятия обременения с квартиры.

Денежные средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 338860,37 руб. поступили на счет ОАО «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ Б. Р.Н. умер. По состоянию на дату смерти Б. Р.Н. обязательство супруга об определении долей родителей и детей в праве собственности на спорную квартиру не исполнено.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Б. Р.Н. являются: его дети Б. С.Р., Б. Д.Р. и его отец Б. Н.Б.

В состав наследственного имущества входит спорная квартира. ДД.ММ.ГГГГ Б. С.Р., Б. Д.Р. и Б. Н.Б. нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру (по 1/3 доли каждому).

Поскольку на погашение части основного долга и процентов по кредитному договору на покупку спорной квартиры были направлены денежные средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, получателем которого являлась истица Б. Т.Л. и то, что обязательство об определении долей в квартире, данное Б. Р.Н., по состоянию на дату смерти Б. Р.Н. не исполнено, то доли в квартире по адресу: 

<

адрес> должны быть определены в равных долях по 1/4 доли за Б. Р.Н., Б. Т.Л., Б. С.Р. и Б. Д.Р. Таким образом, подлежит включению в состав наследственного имущества 1/4 доля в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащее Б. Р.Н. Оснований для отступления от равенства долей в праве собственности на спорную квартиру не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 названного Кодекса).

На основании положений пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, наследство, открывшееся после смерти Б. Р.Н. состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, наследниками в 1/12 доли являются Б. С.Р., Б. Д.Р. и Б. Н.Б., в связи с чем, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Б. Н.Б., Б. С.Р. и Б. Д.Р. являются недействительными.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 800000 руб. были получены Б. Р.Н. от своего отца Б. Н.Б. на приобретение спорной квартиры суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства в подтверждение указанных доводов. Кроме того, сам по себе факт оплаты за квартиру денежными средствами, принадлежащими другим лицам, не является основанием для признания права на долю в праве общей долевой собственности пропорционально вложенным средствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и за своих несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>24.

Определить доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в следующих размерах: за ФИО1 – 1/4 доли, за ФИО2 – 1/3 доли, за ФИО3 – 1/3 доли, за ФИО4 -1/12 доли.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 по наследственному делу, открывшемуся после смерти ФИО9 в части распределения наследственных долей в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>24.

Прекратить право собственности ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>24, аннулировать произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Номогоева З.К. 

Верно: Судья Номогоева З.К. 

Секретарь Ундонова А.Л. 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №.