РЕШЕНИЕ

 12-28

г. Зуевка 26 июня 2017 года

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>», с участием законного представителя юридического лица ФИО1, защитника ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, за которое назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес> не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Вывод мирового судьи о том, что управляющая компания не исполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание не основан на материалах дела. В предписании жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № управляющей организации вменяется в обязанность произвести перерасчет платы за отопление, исходя площадей по техническому паспорту или подтвердить используемые для расчета площади. Из дословного толкования сути предписания следует, что управляющая организация может требования жилищной инспекции выполнить одним из двух указанных способов. Учитывая возможность альтернативного исполнения условий предписания, a иакже то, что у ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» имелись документы, подтверждающие законность применения площадей жилых и нежилых помещений при начислении платы за отопление, требования жилищной инспекции были исполнены путем направления в ее адрес отчета с приложением к нему документов, указанных в описи: свидетельства о праве собственности, технические паспорта квартир, договор теплоснабжения, акты отключения квартир от центрального теплоснабжения и т.д. В соответствии с разъяснениями, данными Министерством регионального развития РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ВК "О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды» используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документах, подтверждающих право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорта многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном» доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома. Доказательств того, что документы, представленные управляющей организацией жилищной инспекции не могли быть использованы в качестве подтверждения используемых для расчета платы за отопление площадей, в материалах дела не представлено. Факт исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ подтверждается судом в постановлении (абзац 3 стр.1). Также, возможность альтернативного исполнения условий предписания, послужили причиной не обращения управляющей организации в Арбитражный суд Кировской облает и целью признания его недействительным. Данный факт подтверждается тем, что после повторной выдачи предписания управляющая организация была вынуждена обратиться и Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании предписания недействительным. На момент рассмотрения дела об административном правонарушений ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к производству. Информация о том, что предварительное заседание Арбитражного суда 

<

адрес> состоится ДД.ММ.ГГГГ годи, была доведена до сведения мирового суда. Таким образом, утверждение суда о невыполнении или ненадлежащем исполнений условий предписания со стороны ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» не нашло своего подтверждения в имеющихся материалах по делу об административном правонарушении. Мировой суд отклонил доводы управляющей организации, относительно выполнения предписания и законности производимых начислений, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (номер и дата письма Минстроя не указаны). Переход собственников помещений многоквартирного дома на индивидуальное отопление производился в период с 2007 по 2010 годы, то есть до вступления в силу нормативного акта постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актами об отключении от системы центрального отопления, на которое ссылается суд. Законность проведения переустройства данных квартир в судебном порядке не обжаловалась. Ссылка суда на указанное постановление Правительства РФ не может служить основанием для признания действий управляющей организации незаконными. В силу ст. 544 ГК РФ и Правил № при отключении жилого помещения от центральной системы отопления плата за не оказанную услугу не начисляется. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» ФИО1 и защитник юридического лица ФИО2 полностью подтвердили обстоятельства, указанные в поданной жалобе, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Защитник ФИО2 дополнительно пояснил, что жилищная инспекция не доказала, что переустройство было произведено незаконно, необоснованно отрицает не выполнение предписания. В предписании указано: произвести переначисление платы за отопление или подтвердить используемые для расчета площади, так как дома перешли после 2010 года, все расчеты производились в соответствии с проектами. Нет прямого запрета перехода на альтернативное отопление. Переустройство квартир произведено законно и обоснованно. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата отопления производится фактически потребление тепловой энергии, в необходимых случаях стороны могут договориться об ином порядке. ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» и ОАО «Коммунэнерго» договорились, что указанные квартиры будут исключены из договора теплоснабжения. Жилищная инспекция необоснованно указала в своем предписании на нежилое помещение, юридическое лицо вправе напрямую производить оплату. Из письма инспекции ФИО3, проживающему на 

<

адрес> в 

<

адрес>, следует, что судебная практика не определена. Решение от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено не в пользу ОАО «Коммунэнерго». Начисление платы будет незаконно, так как фактически услуга по теплоснабжению не оказывалась. Практика Верховного суда и постановление №, указывают, что в случае оказания услуги по отоплению ненадлежащего качества плата не начисляется. В данном случае услуга не оказывалась вообще, плата не начислялась. Система отопления изолирована или вообще отрезана. ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» выполнила предписание жилищной инспекции, что подтверждается новым техническим паспортом, представленным в судебное заседание, мы подтвердили используемые для расчета площади, все произведено на законных основаниях.

В судебное заседание представитель жилищной инспекции не явился, просил рассмотреть жалобу без своего участия, направил в суд отзыв на жалобу, в котором указано, что данный судебный акт является законным и обоснованным, мировым судьей были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, не нарушены нормы процессуального права, отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. В ходе проведения проверки инспекцией было установлено, что при расчете корректировки платы УК использовала общую площадь жилых помещений не по техническому паспорту. Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ВК/19 "О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме,

общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды", в соответствии с пунктом 36 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами. Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значение общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.. Согласно п. 40 Правил № на потребителей коммунальных услуг в доме возлагается обязанность по оплате услуг, потребленных на общедомовые нужды, независимо от выбранного способа управления домом. Плата за коммунальные услуги по отоплению, потребленные на общедомовые нужды, вносится потребителями в совокупности с платой за индивидуальное потребление этой коммунальной услуги. Действующим порядком расчета платы за отопление предусмотрено, что плата за отопление в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке, а размер начисляемой платы зависит только от общей площади занимаемых ими помещений и не зависит от наличия или отсутствия радиаторов отопления в местах общего пользования многоквартирного дома. Таким образом, отключение отдельных помещений многоквартирного дома от централизованной системы отопления, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за данную услугу. Также, по мнению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенному в письме в адрес министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частью 15 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. И плата за коммунальную услугу по отоплению, в случае перехода на отопление отдельного жилого помещения в многоквартирном доме с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии должна также определяться на общих основаниях. Кроме того, в настоящее время в регионе сложилась судебная практика, подтверждающая правомерность взимания ресурсоснабжающей организацией платы за отопление в случае переоборудования системы теплоснабжения путем перехода отдельного жилого помещения в доме на индивидуальное теплопотребление. Представленные заявителем документы, а именно проект реконструкции системы отопления дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сам по себе не является доказательством того, что проектируемые работы в конечном итоге были выполнены. Акт проверки тепловых энергоустановок от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что квартиры с 31 по 40 в вышеуказанном многоквартирном доме отключены от центрального отопления путем обрезки подающих и обратных стояков в подвале жилого дома, однако из данного акта и других представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что указанные квартиры находятся в одном подъезде. Кроме того, ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» представлены акты отключения от теплоснабжения и иных квартир. Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Действующим порядком расчета платы за отопление предусмотрено, что плата за отопление в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке, а размер начисляемой платы зависит только от общей площади занимаемых ими помещений и не зависит от наличия или отсутствия радиаторов отопления в местах общего пользования

многоквартирного дома. Действующим законодательством предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Довод заявителя о том, что в 2007-2008 годах, когда часть квартир в указанном доме переходили на индивидуальное отопление, такого запрета не было, не позволяет утверждать то, что такой перевод был возможен, поскольку ни один нормативный акт не регулировал данные отношения. Просят в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав, оценив материалы дела, доводы, жалобы, отзыва на жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

По смыслу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ о договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управлением многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований, указанных в актах от ДД.ММ.ГГГГ № и обеспечить соблюдение обязательных требований при начислении платы за коммунальную услугу- отопление в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, а именно, при начислении корректировки платы по отоплению за 2015 год произвести перерасчет (снятие) за коммунальную услугу- отопление исходя из площадей по техническому паспорту или подтвердить используемые для расчета площади. В Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> представить отчет о выполнении комплекса мероприятий, указанных в п. 1 предписания с приложением подтверждающих документов, в том числе платежных документов по жилым помещениям многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Срок исполнения данного предписания указан до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела отчет об исполнении предписания в Государственную жилищную инспекцию поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>». По результатам указанной проверки выявлено неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведений о надлежащем выполнении юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об устранении нарушений лицензионных требований, материалы дела не содержат. Представленные в судебное заседание копия технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, проект реконструкции системы отопления указанного дома не свидетельствуют об исполнении предписания государственной жилищной инспекции в установленный срок. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом.

Поскольку ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» не устранило допущенные нарушения в срок, установленный надзорным органом и не приняло все зависящие от него по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания контролирующего органа, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данное предписание не признано незаконным и не отменено, ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» правильно привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях управляющей компании состава административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, финансовое положение юридического лица, и пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с положениями ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица. Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными мировым судьей, которые в совокупности свидетельствуют о том, что общество не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>», по делу не усматривается.

Доводы жалобы заявителя были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, которым в постановлении дана правовая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>», оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.А. Дресвянников