УИД 23RS0033-01-2019-001546-72

Дело № 2-1106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 16 декабря 2019 года 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление ФИО1 мотивировала тем, что указанный жилом дом принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.01.2007, заключенного в период ее нахождения в браке с ответчиком. 

С августа 2015 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, куда вывез все принадлежащие ему личные вещи. С тех пор в вышеуказанном жилом доме он не проживает, коммунальные платежи не производит. Решением мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского районного суда Краснодарского края брак между ней и ответчиком был расторгнут 

<

дата>, семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, нет общего бюджета. 

Полагает, что поскольку между ней и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, он утратил. Ответчику неоднократно в устной форме, сообщалось о необходимости снятия с регистрационного учета, однако, до настоящего времени меры по добровольному снятию с регистрационного учета последним не предприняты.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей домовладении, препятствует ей продать жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истица ФИО1 поддерживала исковые требования и просила их удовлетворить, при этом пояснив, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было приобретено за счет средств ипотечного кредита в период брака с ответчиком. Кредит погашала одна она. Ответчик в то время нигде не работал. Семейные отношения между ними были прекращены и брак был расторгнут в 2015 году, после чего ФИО2 забрал все свои вещи и сменил место жительства. При этом ФИО3 пояснил, что на долю в доме не претендует и оставляет все ей и детям. В настоящее время ответчик членом ее семьи не является, бремя содержания домовладения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Несколько раз из-за ответчика в доме производили обыски. Она намерена продать жилой дом и купить с сыном другое жилье, однако регистрация ответчика в принадлежащем ей домовладении препятствует ей это сделать.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу проживания путем направления почтовой связью судебной повестки, а также путем направления телефонограммы. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН № 

<

номер> от 11.10.2019 ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

По сведениям домовой книги ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в указанном домовладении с 23.05.2007.

Вместе с тем согласно акту от 22.08.2019, составленному председателем ТОС, соседями по месту жительства истицы и удостоверенному главой Андрюковского сельского поселения, ответчик ФИО2 в спорном домовладении не проживает с 2015 года. 

Брак между истицей и ответчиком расторгнут 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

номер> от 

<

дата>, выданным оЗАГС Мостовского района Краснодарского края. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализ совокупности изложенных доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчика по адресу истицы не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ». 

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчика в отношении указанного в решении жилого помещения с его собственником не заключалось. Ответчик в домовладении истицы не проживает длительное время, коммунальные услуги и иные платежи не производит, его личных вещей в жилом доме нет. 

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева