Судья Саматошенкова И.Г. № 22-7928/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р., 

с участием прокурора Зариповой О.В., адвоката Филина С.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Юкиной В.В. на приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, существо судебного решения, мотивы жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Филина С.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Зариповой О.В. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2025 года

ФИО1, 

<

...>, судимый:

-10 октября 2018 года Большеглушицким районным судом Самарской области по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 16 августа 2018 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный 17 января 2020 года по отбытии наказания;

-20 января 2025 года Приволжским районным судом г. Казани по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на срок 6 месяцев; 

-29 августа 2025 года Приволжским районным судом г.Казани по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по части 1 статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 августа 2025 года назначено лишение свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору от 25 января 2025 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору от 25 января 2025 года окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 29 августа 2025 года. 

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в г.Казани Республики Татарстан 8 февраля 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения, юридическую оценку им содеянного, а также вид и меру наказания, просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 29 августа 2025 года со 2 июля 2025 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юкина В.В., не отрицая обоснованность осуждения и юридической оценки действий ФИО1, выражает несогласие с приговором суда. В обоснование указывает, что судом нарушен порядок отмены условного осуждения по приговору от 25 января 2025 года, назначения наказаний согласно положениям части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части после назначения наказания по части 1 статьи 264.1 УК РФ решить вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 25 января 2025 года, назначить наказание по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ (с приговором от 25 января 2025 года), назначить окончательное наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ (с приговором от 29 августа 2025 года) в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и апеллянтами.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО1 соответствует предъявленному обвинению.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, за совершенное преступление с применением положений части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 УК РФ ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, отягчающим обстоятельством признал рецидив. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения осужденному ФИО1 размера наказания и смягчения его вида за совершенное по части 1 статьи 264.1 УК РФ преступление, поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности. 

Суд привел мотивы об отсутствии оснований для применения статей 53.1, 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен правильно.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. 

Судом при назначении наказания ФИО1 эта позиция Верховного Суда Российской Федерации не соблюдена.

Приговором Приволжского районного суда г.Казани от 20 января 2025 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, за действия, совершенные до 9 августа 2024 года.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за действия, совершенные 8 февраля 2025 года, то есть после приговора от 20 января 2025 года, но до 29 августа 2025 года.

Приговором от 29 августа 2025 года ФИО1 осужден за действия, совершенные до 8 января 2025 года, то есть до приговора от 20 января 2025 года.

При таких обстоятельствах суду следовало отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. 

При отмене условного осуждения судом допущена техническая ошибка, указано об отмене условного осуждения по приговору от 25 января 2025 года, вместо 20 января 2025 года. Данная техническая ошибка подлежит устранению ввиду наличия апелляционного повода.

Кроме того, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ судом не решен вопрос о сложении дополнительного наказания, а при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ суд ошибочно сослался на приговор от 25 января 2025 года. Данная техническая ошибка полежит устранению ввиду наличия апелляционного повода. 

Поскольку судом первой инстанции обоснованно, с приведением мотивов, согласно части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, необходимости повторного решения этого вопроса при назначении нового наказания судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 70, частью 5 статьи 69 УК РФ, не имеется. 

То, что в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 25 января 2025, назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 25 января 2025 года, как указано выше является технической ошибкой. 

Судом в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ решен вопрос о полном зачете, отбытого наказания по приговору от 29 августа 2025 года в срок лишения свободы. Данное решение сомнений и неясностей не вызывает, поэтому необходимости повторного решения этого вопроса не имеется. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в резолютивной части об отмене условного осуждения по приговору от 20 января 2025 года; 

-исключить из резолютивной части указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений по правилам статьи 70 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание по части 1 статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года оставить без изменения.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 20 января 2025 года ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 августа 2025 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Юкиной В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: