1-102 (2018) № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> УР Гулящих О.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 причинил смерть К.М.К. по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 10 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту жительства своей двоюродной сестры Д.О.М. по адресу: УР, 

<

адрес>, лег на один диван совместно со своей малолетней дочерью К.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предвидя возможность того, что может заснуть и во сне своим телом закрыть К.М.К. дыхательные пути, чем причинить ей смерть, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение указанных последствий. 

Далее, в вышеуказанный период времени ФИО1 вследствие своего преступного легкомыслия, предвидя возможность причинения смерти малолетней К.М.К. в результате своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, заснул и во сне закрыл своим телом дыхательные пути малолетней К.М.К., в результате чего она скончалась от механической асфиксии в результате закрытия отверстий рта и носа тупым предметом.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил малолетней К.М.К. телесное повреждение характера ссадины в области носа.

Причиной смерти К.М.К. явилась механическая асфиксия в результате закрытия отверстий рта и носа тупым предметом. Механическая асфиксия квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Потерпевшая и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие трех несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, явку с повинной, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности ФИО1, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало его совершению.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания принимает во внимание правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую либо применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. 

Учитывая изложенное, а также наступившие тяжкие последствия, принимая во внимание неосторожную форму вины, конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, а также мнение потерпевшей, просившей ФИО1 строго не наказывать, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков