Дело № 1-58/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года с. Усть-Кан 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Яковой Т.К.,

при секретарях – Кармановой Б.Н., Урматовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя – Акчиной А.Н.,

потерпевшей– Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Чамаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца 

<

адрес>, (данные изьяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

******* около 16 часов ФИО1, находясь на территории домовладения по 

<

адрес> Республики Алтай, увидел собаку породы «Немецкая овчарка» черного окраса, в это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно кражи собаки суки породы «Немецкая овчарка» черного окраса возрастом 6 лет, принадлежащей Потерпевший

Сразу же в том же месте, в тоже время ФИО1 осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное хищение чужого имущества, в свою пользу, осознавая, что его действия носят явно незаконный, безвозмездный тайный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба законному владельцу - ФИО12., и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно из корыстных побуждений, с целью личною незаконного обогащения ******* около 16 часов ФИО1 подошел к вышеуказанной собаке, принадлежащей ФИО13., накинул на шею собаки удавку из металлической проволоки и путем свободного доступа, тайно похитил собаку суку породы «Немецкая овчарка» черного окраса возрастом 6 лет, стоимостью 7000 рублей, принадлежащей ФИО15 В последствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО14. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов от ******* № у ФИО1 имеются и имелись в период деяния, в котором он подозревается признаки «Легкого когнитивного расстройства и психических и поведенческих нарушений, связанных со злоупотреблением алкоголя- хронического алкоголизма 2 стадии (F 06.7, F10.22). ФИО1 в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом заключения психиатра- эксперта, материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по 

<

адрес> характеризуется – посредственно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката. 

Вещественные доказательства: (данные изьяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Якова