№ 2-3/2020

(№ 2-510/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А.,

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Юкова Н.В., 

с участием: 

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, 

представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

ФИО3, 

третьего лица Х.,

представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, 

Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, границ не установленными, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из Единого государственного реестра прав, об установлении смежной границы между земельными участками, 

по встречному иску ФИО5 к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 

об установлении границы земельного участка с кадастровым номером /.../ в соответствии с межевым планом от /.../, 

о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении границ земельного участка с кадастровым номером /.../

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений местоположения земельного участка с кадастровым номером /.../.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью1500 кв.м, расположенный по адресу: /.../. В 2018 году ФИО1 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по /.../ для проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером /.../. При проведении работ установлено, что граница земельного участка ФИО1 является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: /.../, с кадастровым номером /.../. ФИО5 отказалась от согласования местоположения границ земельных участков со З. Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от /.../, составленном при проведении кадастровых работ. В результате отказа ФИО5 от согласования границ земельного участка имеет место нарушение границ земельного участка ФИО1, а также невозможность внесения достоверных сведений в ЕГРН. 

Со ссылкой на положения ст. 39, ст. 40 Федерального закона от /.../ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истец ФИО1 обратился с указанными выше требованиями. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, просил 

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения местоположения земельных участков с кадастровыми номерами /.../

признать недействительными результаты кадастровых работ, подготовленных кадастровым инженером ООО «АльКадастр» ФИО7 /.../ в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../;

установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером /.../ и земельным участком с кадастровым номером /.../ в соответствии с данными межевого плана от /.../. 

В окончательной редакции исковых требований ФИО1 просил:

признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /.../, кадастровый №, зафиксированные межевым планом от /.../, регистрационный № от /.../, выполненного кадастровым инженером ФИО7 ООО «АльКадастр» в части определения уточнения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: /.../, 271, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: /.../, кадастровый №, считать границы земельных участков не установленными;

установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: /.../, 271, кадастровый №, и /.../, кадастровый №, по следующим координатам поворотных точек границы: 

№

№

согласно схеме земельных участков, подготовленной кадастровым инженером Щ. 

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером /.../, расположенным по адресу: /.../, 271, и с кадастровым номером /.../, расположенным по адресу: /.../, по фактическому землепользованию по следующим координатам: 1 – № /.../, определенным на схеме расположения границ земельного участка в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером К. от /.../. 

В обоснование встречного иска указано, что с исковыми требованиями ФИО1 ФИО5 не согласна. ФИО5 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером /.../, расположенным по адресу: /.../, 271, и является первоначальным собственником. Указанный земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации Мирненского сельского поселения № от /.../. С указанного времени земельный участок находится в фактическом владении и пользовании, имеет границы на местности. ФИО1, заявляя требования об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, в целях исправления реестровой ошибки, меняет фактические границы землепользования, существующие на местности 15 лет и более, присваивая в свое пользование общую дорогу и скважину, построенные на общие денежные средства. Как следует из заключения кадастрового инженера К. от /.../, в ходе проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300103:237 выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ с фактически используемой территорией (определено по закрепленным границам в виде ограждений, заборов). 

Определение фактических границ земельного участка осуществлялось по сложившемуся землепользованию. Установленные в ходе документального и натурного обследования несоответствия, представляющие собой ошибку в координатах характерных точек, требуют их устранения, изменяя конфигурацию границ исходного земельного участка, не изменяя площадь. Согласно межевому плану от /.../ смежная граница между спорными участками по фактическому землепользованию проходит в характерных точках: 1, н1, 2, отображенных в приложении к межевому плану. 

В ходе судебного разбирательства ФИО5 уточнила исковые требования, просила

установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: /.../, 271, и с кадастровым номером /.../ расположенным по адресу: /.../, по фактическому землепользованию по следующим координатам: /.../, согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы (схема 17 таблица координат 4). 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечены: ФИО8; муниципальное образование «/.../» в лице администрации /.../; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /.../; муниципальное образование «Мирненское сельское поселение» в лице администрации Мирненского сельского поселения.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности /.../6 от /.../, З., заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнения в части требования об установлении смежной границе между земельными участками, расположенными по адресу: /.../, 271, кадастровый №, и /.../, 271, /.../, кадастровый №, по координатам поворотных точек границы: Т2 /.../, согласно схеме земельных участков, подготовленной кадастровым инженером Щ. Встречные исковые требования не признали. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску).

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 ФИО4, Г. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, указанным во встречном иске, с учетом уточнения.

В письменном отзыве представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 В. указала, что с указанными в исковом заявлении требованиями ФИО5 не согласна, не понятно, каким образом она может выполнить заявленные З. требования, поскольку не является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, регистрацию прав, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости. Передвижения границ участка ФИО1 на основании действий кадастрового инженера затронут права и законные интересы как физических, так и юридических лиц, являющихся собственниками земельных участков в указанном кадастровом квартале, поскольку вызовет фактическое передвижение границ всех участков, в том числе санитарных, охранных зон и т.д., поэтому неясно почему только ФИО5 выбрана в качестве ответчика. Из искового заявления не ясно, в чем именно заключаются нарушения права и законных интересов ФИО1 как собственника земельного участка и дома, расположенного по адресу /.../, который он приобрел в 2015 году и местоположение граница которого никаких сомнений не вызывало, а также какое отношение к данным нарушениям имеет ФИО5 Имеет место злоупотребление правом, а именно желание захватить общее парковочное место, препятствие в пользовании водопроводом, гаражом, скважиной (указанное имущество приобреталось ФИО5 и предыдущим собственником земельного участка ФИО1 путем создания условий и основания для виндикаций без учета прав и законных интересов собственников земельных участков, владеющих ими боле 20 лет. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании полгала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, против встречных исковых требований возражала. 

Муниципальное образование «/.../» в лице администрации /.../; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /.../; муниципальное образование «Мирненское сельское поселение» в лице администрации Мирненского сельского поселения, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

В письменном отзыве представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /.../ ФИО9 указал со ссылкой на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, ст. 64, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст. 8, ст. ст. 14, ст. 43, ст. 61 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что истец (ответчик по встречному иску) является собственником земельного участка с кадастровым номером /.../. Данный земельный участок имеет статус «Ранее учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет /.../. Ответчику (истцу по встречному иску) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «Ранее учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет /.../. Указанные земельные участки являются смежными. В представленных материалах дела имеется межевой план от /.../, подготовленный кадастровым инженером Р. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /.../. Из заключения данного межевого плана следует, что координаты характерных поворотных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами /.../, /.../, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению на местности. Кадастровый инженер в своем заключении указывает на наличие спора в местоположении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../. Из заключения межевого плана от /.../ следует, что в ходе кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ данного земельного участка с фактически используемой территорией. 

Для надлежащего исполнения решения суда в части исправления реестровой ошибки истцу (ответчику по встречному иску) необходимо уточнить исковое требование, а именно признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, указать какой документ (документы) как результат кадастровых работ является недействительным, с конкретным указанием на дату и реквизиты документа. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1,2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, сервитут, аренда, безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от /.../ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /.../, площадь 1500+/-30 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное строительство, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.../ № /.../; свидетельства о государственной регистрации права от /.../ серии /.../. 

Земельный участок с кадастровым номером /.../, адрес (местоположение): /.../, площадь 1566+/-14 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит Х. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /.../ № /.../). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.../ № /.../ следует, что земельный участок с кадастровым номером /.../, адрес (местоположение): /.../, 271, площадь 1500+/-30 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.../ № /.../ ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером /.../, адрес (местоположение): /.../, уч. №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для строительства жилого дома и хозяйственных построек. 

Согласно заключению кадастрового инженера Р. от /.../, содержащегося в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /.../, координаты характерных поворотных точек границы смежного земельного участка с кадастровым номером /.../, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению на местности, а также имеет место наличие спора между собственниками земельных участков З. и ФИО5 по фактической смежной границе. Смежная граница с земельным участком с кадастровым номером /.../ подлежит согласованию. На уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером /.../, сведения о котором содержатся в ЕГРН. В акте согласования местоположения границ земельного участка (кадастровый №), в графе «местоположение границ земельного участка согласовано» подпись ФИО5 (земельный участок с кадастровым номером №) отсутствует. 

Из заключения кадастрового инженера К. в межевом плане от /.../, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /.../, расположенного по адресу: /.../, 271, следует, что в ходе кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /.../, расположенного по адресу: /.../, 271, выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером /.../ с фактически используемой территорией (определено по закрепленным границам в виде ограждений, заборов). Определение фактических границ земельного участка осуществлялось по сложившемуся землепользованию. Для устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /.../ необходимо установить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № в характерных точках: 1, н1, 2. В ходе кадастровых работ были выявлены следующие фактические смежные земельные участки: от т. 1до т. 2 – /.../, с кадастровым номером /.../ (внесен в ЕГРН с реестровой ошибкой); от т. 3 до т. 4 - /.../, 270, с кадастровым номером /.../.

Согласно заключению кадастрового инженера Щ. от /.../ при сравнении координат местоположения земельного участка с кадастровым номером № со значениями координат из сведений Росреестра выявилась реестровая ошибка, выраженная на значительном расхождении их значений. Аналогичная картина получилась при замерах координат двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. 

В связи с изложенным кадастровым инженером определены координаты характерных точек в системе МСК-70, 4 зона, земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300103:238 по результатам замеров спутниковой геодезической аппаратурой «STONEX»: 

Х Y

1 №

№

№

№

№

Из заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью «Городское кадастровое бюро» ФИО10 № от /.../ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со значениями новых координат, отраженных в заключении кадастрового инженера, исполненном /.../ кадастровым инженером Ж. пересекают границы земельного участка с кадастровым номером /.../ отраженные в межевом плане, исполненном /.../ кадастровым инженером К. в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /.../. Область пересечения (наложения) составляет 127 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером /.../ в соответствии со значениями новых координат, отраженных в заключении кадастрового инженера, исполненном /.../ кадастровым инженером Ж. пересекают (режут) металлическую нежилую постройку (гараж), расположенную в фактических границах земельного участка с кадастровым номером /.../ (расстояние от 0,53 метра до 0,78 метра). Границы земельного участка с кадастровым номером /.../ в соответствии со значениями новых координат, отраженных в заключении кадастрового инженера, исполненном /.../ кадастровым инженером Ж. не соответствуют местоположению фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, указанной на осмотре Г.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по /.../ от /.../ №, актуальные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../ внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером /.../, подготовленного кадастровым инженером ООО «АльКадастр» ФИО7 /.../. 

Данные обстоятельства не опровергаются материалами 

- землеустроительного дела по межеванию земельного участка №, объект землеустройства земельный участок, местоположение: /.../, д. Трубачево, уч. №.

- кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами /.../

- регистрационного дела с кадастровым номером /.../;

- межевого плана земельного участка кадастровым номером /.../ от /.../; 

- а также документами, помещенными в дело правоустанавливающих документов объектов недвижности с кадастровыми номерами /.../.

Согласно заключению экспертизы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» от /.../, фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям ЕГРН.

Данные обстоятельства экспертами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет», допрошенными в судебном заседании, не опровергались.

Из заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» № следует, что при проведении исследования выявлено, что границы по сведениям ЕГРН земельных участков кадастровыми номерами /.../ не соответствуют существующему на местности закреплению границ. В сведениях ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № содержатся реестровые ошибки.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учет сведений об объекте недвижимости производится путем внесение данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от /.../ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. 

В соответствии со ст.ст. 1, 7 Федерального закона от /.../ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», именуемый до /.../ «О государственной регистрации недвижимости», в период с /.../ до /.../ в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков вносились сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о местоположении границ земельных участков. 

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от /.../ №, установлено, что в реестр вносятся сведения о местоположении границ земельного участка в виде списка координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от /.../ № 221-ФЗ основанием для внесения в кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка являлся межевой план.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка также должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

В силу ст. 4 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от /.../, кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Статья 4.2 указанного закона регламентирует, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от /.../ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков утверждены Приказом Минэкономразвития от /.../ №, который вступил в силу с /.../.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 61 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

Участники процесса факт наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков сторон спора не опровергали.

Вместе с тем перед разрешением требования о признании результатов межевания недействительными в связи с отсутствием закрепления смежной границы между участками на местности, подлежит рассмотрению требование об установлении смежной границы между земельными участками сторон спора.

Рассматривая требования сторон об установлении смежной границы между земельными участками истца и ответчика суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно пункту 1.1 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом /.../, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

Из анализа указанных положений в совокупности с приведенными выше нормами права, следует, что при установлении границ земельного участка должно учитываться сложившееся фактическое землепользование.

Определяя возможный вариант установления границ земельных участков сторон спора, суд учитывает следующее.

Земельный участок № площадью 1500 кв.м в Трубачево предоставлен ФИО5 под индивидуальное строительство на основании постановления Главы Мирненской администрации от /.../ №, которым также было отменено постановление Главы за № от /.../ и постановлено считать недействительным акт № /.../.

Согласно данным свидетельства на право собственности на землю серия /.../ № на имя ФИО5 в части данных плана на участок земли, передаваемый в собственность, отраженные границы земельного участка устанавливают длины линий сторон участка: 25,00 м на 60,00 м, площадь земельного участка в соответствии со свидетельством составила 0,15 га.

Границы земельного участка с кадастровым номером /.../ были уточнены при проведении работ по межеванию в 2005 году (Описание земельного участка от /.../, исполненного ОГУП «ТОЦТИ»). При проведении данных работ по межеванию координаты не вычислялись. Конфигурация границ была описана четырьмя характерными точками. По представленным в Описании значения длин границ и углов конфигурация земельного участка - не замкнута. Площадь земельного участка составляла 1500 кв.м. Длины сторон составляли: по границе с землями общего пользования (проезд) - 27,73 метра; по границе со смежным земельным участком №,26 метра; по границе - 30,91 метров; по границе со смежным земельным участком №,17 метров.

В 2011 году кадастровый инженер Ц. при проведении кадастровых работ (Межевой план от /.../) выявил ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /.../, сведения были уточнены.

В 2013 году кадастровым инженером ФИО7 при проведении кадастровых работ (Межевой план от /.../) выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № сведения были уточнены. Данные сведения о местоположении границ содержатся в настоящее время в ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером /.../ (адрес: /.../, р-н Томский, /.../, 271) по сведениям ЕГРН составляет 1500 кв.м. Конфигурация по сведениям ЕГРН описана четырьмя характерными точками, координаты представлены в Выписке из ЕГРН. Длины сторон составляют: по границе с землями общего пользования (/.../) - 27,73 метра; по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером /.../ - 51,26 метра; по границе со смежным земельным участком – 30,90 метров; по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером /.../ - 51,16 метров.

Согласно постановлению Главы Администрации Мирненского сельского поселения от /.../ № К. отведен земельный участок площадью 0,15 га за №, в границах, определенных выкопировкой из плана земель населенного пункта д. Трубачево под строительство жилого дома и хозяйственных построек.

Земельный участок площадью 1500 кв.м в Трубачево предоставлен К. под индивидуальное строительство на основании постановления Главы Мирненской администрации от /.../ №, которым также было отменено постановление Главы за № от /.../ и постановлено считать недействительным акт № /.../.

Согласно данным свидетельства на право собственности на землю серия РФ – № на имя К. в части данных плана на участок земли, передаваемый в собственность, отраженные границы земельного участка устанавливают длины линий сторон участка: 25,00 м на 60,00 м, площадь земельного участка в соответствии со свидетельством составила 0,15 га.

ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от /.../, заключенного с К., к. в лице К., действующего на основании постановления Администрации /.../ №-к от /.../ (наследники К.), приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м по адресу: /.../, уч. №, и двухэтажный жилой дом по адресу: /.../, 272, общей площадь. 324,5 кв.м, в том числе жилой площадью 137,3 кв.м.

Постановлением администрации Мирненского сельского поселения от /.../ № земельному участку ФИО1 площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № присвоен новый адрес: /.../. Ранее сложившийся адрес: /.../, уч. №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены при проведении работ по межеванию в 2005 году (Описание земельного участка от /.../, исполненного ОГУП «ТОЦТИ»). При проведении данных работ по межеванию координаты не вычислялись. Конфигурация границ были описана пятью характерными точками. По представленным в Описании значения длин границ и углов конфигурация земельного участка - не замкнута. Площадь земельного участка составляла 1500 кв.м. Длины сторон составляли: по границе с землями общего пользования (проезд) - 26,04 метра; по границе со смежным земельным участком №,37 метра; по границе - 1,44 метра; по границе - 30,77 метров; по границе - 53,03 метра. В 2011 году кадастровый инженер Ц. при проведении кадастровых работ (Межевой план от /.../) выявил ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /.../, сведения были уточнены. 

В 2013 году кадастровым инженером ФИО7 при проведении кадастровых работ (Межевой план от /.../) выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения были уточнены. По сведениям ЕГРН площадь участка с кадастровым номером /.../ составляет 1500 кв.м, длины сторон составляют: по границе с землями общего пользования (/.../) – 25,9 метров; по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № – 51,17 метра; по границе – 1,39 метров, по границе со смежным земельным участком – 29,74 м; по границе со смежным земельным участком - 53,44 м. Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /.../ согласовано со смежными землепользователями, в том числе правообладателем земельного участка с кадастровым номером /.../ Е.О.

Согласно заключению экспертизы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» от /.../, фактически на местности длина земельного участка с кадастровым номером /.../ (по границе с земельным участком с кадастровым номером /.../) составляет 62,02 метра, тогда как в соответствии со Свидетельством – 60,00 метров, длина земельного участка с кадастровым номером /.../ фактически на местности (по границе с земельным участком с кадастровым номером /.../) составляет 67,73 метра, тогда как в соответствии со Свидетельством – 60,00 метров. Фактическая конфигурация и площадь участков сформирована со слов собственников, а смежная граница не закреплена. Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами /.../ не соответствуют сведениям ЕГРН. Определить точно местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../ в соответствии с исходными правоустанавливающими, правоудостоверяющими документами (гос.акты) и координаты характерных точек границ земельных участков невозможно по причине отсутствия сведений о системе координат и координат узловых и поворотных точек земельных исходных участков. Пересечения границ земельного участка с кадастровым номером /.../ в координатах, определенных по его фактическому использованию с границами земельного участка с кадастровым номером /.../, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют. Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером /.../ в координатах, определенных по его фактическому использованию с границами земельного участка с кадастровым номером /.../ по сведениям ЕГРН составляет 188 кв.м. Для ответа на поставленные вопросы требуется на основании кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами /.../ восстановить конфигурацию, площадь земельных участков, узловые и поворотные точки между земельными участками с кадастровыми номерами /.../. После восстановления конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами /.../ и /.../ требуется провести уравнивание относительно длин сторон, определить конфигурацию и площадь земельных участков после уравнивания. После проведения указанных действий установлено, что отклонение от середины бетонной дорожки от точки 1 до точки 3 составляет 4 см, согласно нормативной погрешности измерений принята точка 1 (измеренная по фактической съемке) за узловую, поворотную точку между земельными участками с кадастровыми номерами /.../ Согласно методическим рекомендациям по поведению межевания объектов землеустройства на 2005 год точность определения узловых и поворотных точек составляла 20 см. По результатам уравнивания определена конфигурация и площадь поворотных точек земельного участка 272 с кадастровым номером №, площадь после уравнивания составляет 1500 кв.м, определена конфигурация и площадь поворотных точек земельного участка 271 с кадастровым номером /.../, площадь после уравнивания составляет 1501 кв.м. Определить соответствие границ земельного участка с кадастровым номером /.../, определенных в заключении, выполненном /.../ кадастровым инженером Щ., и исходными правоустанавливающими, правоудостоверяющими документами, границам, определенным в документах о межевании невозможно, так как отсутствуют сведения о системе координат и координаты узловых и поворотных точек земельных участков. Границы земельного участка с кадастровым номером /.../, определенные в заключении, выполненном /.../ кадастровым инженером Щ., не соответствуют координатам земельного участка с кадастровым номером /.../ по фактической съемке. Определить соответствие границ земельного участка с кадастровым номером /.../ определенных в заключении, выполненном /.../ кадастровым инженером К. правоустанавливающими, правоудостоверяющими документами, границам, определенным в документах о межевании невозможно, так как отсутствуют сведения о системе координат и координаты узловых и поворотных точек земельных участков. Границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные в заключении, выполненном /.../ кадастровым инженером К., не соответствуют координатам земельного участка с кадастровым номером /.../ по фактической съемке. Расхождение середины бетонной площадки, определенной кадастровым инженером К., от определенной в результате восстановления середины площадки согласно абрисов узловых и поворотных точек участок 272 с кадастровым номером /.../ и участок 271 с кадастровым номером /.../ и принятой за середину площадки точку 1 составляет 28 см по осям. После восстановления конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами /.../ требовалось провести уравнивание относительно длин сторон, определить конфигурацию и площадь земельных участков после уравнивания. Точка 1 является серединой бетонной дорожки по фактической съемке. Отклонение от средины бетонной дорожки от точки 1 до точки 3 составляет 4 см, согласно нормативной погрешности измерений принимается точка 1 (измеренная по фактической съемке) за узловую, поворотную точку между земельными участками с кадастровыми номерами /.../ 

В судебном заседании эксперты выводы экспертного заключения подтвердили, указав на наличие оснований для применения процедуры «уравнивания».

Согласно заключению кадастрового инженера Ч., представленного истцом по первоначальному иск в подтверждение наличия оснований для назначения по делу повторной экспертизы, в заключении судебной экспертизы не учтены сведения о местоположении границ согласно правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов на земельные участки, что отразилось на полноте исследования по вопросам, поставленным на разрешение эксперту: № №,2,5,6,7,8,9, кроме того, не использовались имеющиеся в деле материалы технической инвентаризации. Экспертом в заключении для получения координат земельных участков на основе геоданных описаний земельного участка использована процедура уравнивания геоданных с использованием округленных сведений о величинах дирекционных углов, что привело к получению искаженных сведений о конфигурации земельного участка, в том числе сведений о длинах линий. При проведении уравнивания длин линий расхождение в размерах длин линий не должно превышать указанную в материалах землеустройства (описание земельного участка и землеустроительное дело) нормативную погрешность – 0,1 м. В результате уравнивания проведенного экспертом расхождения длин линий достигло от 20 до 26 см. 

В судебном заседании кадастровый инженер Ч. выводы, изложенные в заключении, подтвердила.

На основании ходатайства стороны истца судом была назначена по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, границ не установленными, исключении сведений о местоположении земельных участков из Единого государственного реестра прав, об установлении смежной границы между земельными участками, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» № следует, что определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами /.../ не представляется возможным, ввиду отсутствия закрепления границ земельных участков по всему периметру границ. Общая (суммарная) площадь земельных участков с кадастровыми номерами /.../ (по существующим ограждениям со стороны земель общего пользования, иных смежных земельных участков) составляет 3867 кв.м. +/- 22 кв.м. При проведении осмотра на местности определено местоположение существующего закрепления границ земельных участков (ограждения, заборы), определено местоположение зданий, сооружений. В сведениях ЕГРН содержится информация о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../ и /.../. Площадь земельного участка с кадастровым номером /.../адрес: /.../, р-н Томский, /.../) по сведениям ЕГРН составляет 1500 кв.м. Конфигурация по сведениям ЕГРН описана пятью характерными точками, координаты представлены в Выписке из ЕГРН. Длины сторон составляют: по границе с землями общего пользования (/.../) - 25,90 метров; по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № - 51,17 метра; по границе - 1,39 метров; по границе со смежным земельным участком - 29,74 метра; по границе со смежным земельным участком - 53,44 метров. Определить координаты характерных точек границ с нормативной точностью в системе координат МСК-70 земельного участка с кадастровым номером /.../ по Плану на участок земли, передаваемый в собственность (приложение к Свидетельству на право собственности на землю) не представляется возможным, в виду отсутствия привязки на данном плане к долговременным объектам, отсутствия значений углов, координат, координатной сетки. Длины частей границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../ по правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, результатам кадастровых работ, сведениям ЕГРН не соответствуют существующему на местности закреплению границ данных земельных участков на местности (длинам границ). По Свидетельствам на право собственности на землю длины границ земельных участков составляли 25,00 на 60,00 метров. Фактически на местности длина земельного участка с кадастровым номером /.../по границе с земельным участком с кадастровым номером /.../) составляет 62,02 метра, тогда как в соответствии со Свидетельством – 60,00 метров. Фактически на местности длина земельного участка с кадастровым номером /.../ (по границе с земельным участком с кадастровым номером /.../) составляет 67,73 метра, тогда как в соответствии со Свидетельством – 60,00 метров. При проведении исследования на местности выявлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами /.../ не закреплена. Общая (суммарная) протяженность границ земельных участков с кадастровыми номерами № со стороны /.../ составляет 54,16 метра, тогда как в соответствии со Свидетельствами - 25,00 метров + 25,00 метров = 50,00 метров. Общая (суммарная) протяженность границ земельных участков с кадастровыми номерами № со стороны смежных земельных участков составляет 66,07 метров, тогда как в соответствии со Свидетельствами - 25,00 метров + 25,00 метров = 50,00 метров. Определить координаты характерных точек границ с нормативной точностью в системе координат МСК-70 земельного участка с кадастровым номером /.../ по Плану на участок земли, передаваемый в собственность (приложение к Свидетельству на право собственности на землю) не представляется возможным, в виду отсутствия привязки на данном плане к долговременным объектам, отсутствия значений углов, координат, координатной сетки. Определить координаты характерных точек границ с нормативной точностью в системе координат МСК-70 земельного участка с кадастровым номером /.../ по Плану на участок земли, передаваемый в собственность (приложение к Свидетельству на право собственности на землю) не представляется возможным, в виду отсутствия привязки на данном плане к долговременным объектам, отсутствия значений углов, координат, координатной сетки. С целью определения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../ был проведен выезд на местность, исполнена топографическая съемка земельных участков. При проведении осмотра на местности выявлено, что смежная (спорная) граница между земельными участками не имеет закрепления - отсутствуют ограждения, заборы. Определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным, ввиду отсутствия закрепления границ земельных участков по всему периметру границ. Определить наличие или отсутствие пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером /.../ с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером /.../ не представляется возможным. В границах фактического использования земельного участка с кадастровым номером /.../ расположено каменное нежилое строение (КН на планах). Границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером /.../ режут - секут вышеуказанное нежилое строение. Пересечение фактического использования земельного участка с кадастровым номером /.../ границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300103:237 имеется. Определить имеются или отсутствуют пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../№ в координатах, определенных в соответствии с правоустанавливающими, правоудостоверяющими документами не представляется возможным. В сведениях ЕГРН содержится информация о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../. Сведения были внесены в ЕГРН на основании результатов кадастровых работ. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН соответствуют Межевому плану от /.../. В соответствии с Межевым планом от /.../ (документ основание внесения в ЕГРН актуальных сведений о местоположении границ) - земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными, имеют общую границу. В соответствии со сведениями ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами /.../ и № являются смежными, имеют общую границу. В материалах гражданского дела представлено заключение, выполненное /.../ кадастровым инженером Щ., а также межевой план, исполненный /.../ кадастровым инженером К. Имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../ (по Межевому плану, исполненному /.../ кадастровым инженером К.) и /.../ (по Заключению, выполненному /.../ кадастровым инженером Щ.). Имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../ (по сведениям ЕГРН) и /.../ (по Заключению, выполненному /.../ кадастровым инженером Щ.). При проведении исследования выявлено, что границы по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0300103:237 и /.../ не соответствуют существующему на местности закреплению границ. В сведениях ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../ содержатся реестровые ошибки. Границы земельных участков с кадастровыми номерами /.../ подлежат уточнению при проведении кадастровых работ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Длины частей границ земельного участка с кадастровым номером /.../, в соответствии с Заключением, выполненным /.../ кадастровым инженером Щ., не соответствуют длинам частей границ данного земельного участка по правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, результатам межевания. Границы земельного участка с кадастровым номером /.../, в соответствии с Заключением, выполненным /.../ кадастровым инженером Щ., не соответствуют фактическому использованию данного земельного участка. В сведениях ЕГРН содержится информация о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../. В сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /.../ выявлена реестровая ошибка, данные границы подлежат уточнению. Границы по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами /.../ имеют пересечение. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /.../ с учетом координат границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../, содержащихся в сведениях ЕГРН, не представляется возможным (часть сведений содержит ошибки). Длины частей границ земельного участка с кадастровым номером /.../, в соответствии с межевым планом, выполненным /.../ кадастровым инженером К., не соответствуют длинам частей границ данного земельного участка по правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, результатам межевания. Границы земельного участка с кадастровым номером /.../, в соответствии с Межевым планом, выполненным /.../ кадастровым инженером К., не соответствуют фактическому использованию данного земельного участка. В сведениях ЕГРН содержится информация о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, /.../. В сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /.../ выявлена реестровая ошибка, данные границы подлежат уточнению. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /.../ с учетом координат границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../, содержащихся в сведениях ЕГРН, не представляется возможным (часть сведений содержит ошибки). Смежным к земельному участку с кадастровым номером /.../ является земельный участок с кадастровым номером /.../. В материалах гражданского дела представлено Свидетельство на право собственности на землю. В приложении к данному Свидетельству приведен План на участок земли, передаваемый в собственность. Длины частей границ земельного участка в соответствии с вышеуказанным Планом составляли: 25,00 метров на 60,00 метров. Смежным к земельному участку с кадастровым номером /.../ является земельный участок с кадастровым номером /.../. В материалах гражданского дела представлен Государственный акт на данный земельный участок. В составе Государственного акта приведен Чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании. Длины частей границ земельного участка в соответствии с вышеуказанным Чертежом составляли: 22,00 метров на 67,00 метров. Конфигурация границ - совокупность внутренних углов и длин линий частей границ земельного участка. В Свидетельствах, Государственном Акте на Планах, Чертеже значения углов не приведены, представлены только значения длин линий частей границ. Разработан вариант определения границ с соблюдением длин линий частей границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами (Свидетельствам на право собственности на землю, Государственным актом) с учетом равенства внутренних углов 90° - конфигурации границ отрисованы по длинам линий, соединены по смежным границам - условно обозначено Модель. При проведении исследования восстановлены (отображены) по разделам «Абрисы узловых и поворотных точек» Описания от 2005 года поворотные точки границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../. Разработаны два варианта определения границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300103:238 с учетом границ земельного участка с кадастровым номером /.../ в соответствии с Межевым планом, исполненным /.../ кадастровым инженером К., с учетом длин границ (несмежных с земельным участком с кадастровым номером /.../) в соответствии с правоустанавливающим документом (обозначен вариант №) и с учетом границ земельного участка с кадастровым номером /.../ в соответствии с Межевым планом, исполненным /.../ кадастровым инженером К., с учетом площади 1500 кв.м, и фактического закрепления границ на местности (обозначен вариант №). Разработаны два варианты определения границ земельного участка с кадастровым номером /.../ с учетом границ земельного участка с кадастровым номером /.../ в соответствии с Заключением, выполненным /.../ кадастровым инженером Щ., с учетом длин границ (несмежных с земельным участком с кадастровым номером /.../) в соответствии с правоустанавливающим документом (обозначен вариант №) и с учетом границ земельного участка с кадастровым номером /.../ соответствии с Заключением, выполненным /.../ кадастровым инженером Щ., с учетом площади 1500 кв.м, и фактического закрепления границ на местности (обозначен вариант №).

По смыслу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами, в связи с чем, определяя местоположение смежной границы между земельными участками истца и ответчика, суд оценивает иные изложенные выше доказательства, а также показания свидетелей.

Так, свидетель Н. пояснила, что в /.../ наблюдала как происходила застройка двух жилых домов. Строительством занимались две сестры. Дом родителей ее супруга строился быстрее, у соседей строительство затягивалось. После возведения на участке туалета, который являлся общим, сестрами было сказано, что в данном месте проходит граница между двумя земельными участками. Со стороны /.../ граница определялась по столбу, на который закреплены ворота. После возведения дома за счет К. построили водонасосную станцию, залили бетонную дорогу в форме буквы «Г», поскольку она уходила в сторону участка К., так как была запланирована для обслуживания его участка. Заливали дорогу несколько раз К., к,, других лиц, которые осуществляли заливку дороги свидетель не помнит. Проездом пользовались все, бетонную дорогу строили, чтобы осуществлять разгрузку бревен, угля. Далее бетонной площадки стоит забор, сделанный К., после четвертого столба слева идет забор другой стилистики. Все обслуживали эту территорию, подметали, убирали снег. При продаже участка покупателям границу показывали, сказали, что она идет по туалету, но по какой стороне туалета граница проходила не говорили, там шла дорожка.

Свидетель к, пояснил, что в /.../ проживал в доме, который на настоящий момент принадлежит истцу, с 2004 года, дом продали, когда умер отец, он (свидетель) после этого уехал. Дорога, которая находится между двумя домами, была построена для обработки земли, чтобы мог заехать трактор, привезти дрова. Граница проходила ровно по туалету, была прямой и делила туалет пополам. Вторая точка границы шла посередине дороги. Дорога принадлежала соседям пополам. Дорогу заливал отец. Вход в дом выходит прямо на эту дорогу. Этой дорогой они пользовались редко, так как есть еще один проезд на земельный участок. На земельном участке растут ели, их посадили после того, как дорогу залили в 2001 году. Соседи ели высадили гораздо позже. 

Свидетель М. пояснила, что дорога, которая проходила между домами в /.../, была всегда общая. Земельные участки были в общем пользовании. Межа проходила по огороду. Водокачка была в общем доступе и пользовании. В то время когда она проживала в /.../ – 2014 гг., на земельном участке уже были высажены ели и рябина. Туалет был на территории ФИО5. Бетонная площадка была разбита, требовала ремонта. При строительстве бетонной площадки ФИО11 Гавриловна и Елена Федоровна давала деньги на ее строительство, что она (свидетель) лично видела, ей также об этом говорил муж – К.

Свидетель А. пояснила, что в /.../ купили в 2013 году у К. земельный участок. Познакомилась с соседями, в том числе с М., стали общаться. Приходила в гости к М., у нее был большой участок, росли деревья. Когда Рая уехала, она (свидетель) приходила к Галине Гавриловне. На участке находилось два дома, дорога для заезда была общая. Огород на участке разделялся межой, было две половинки, что визуально определялось. Данные обстоятельства ей (свидетелю) известны от Раи, Галины Гавриловны и Лены. 

Свидетель К. пояснил, что в /.../ у него имеется земельный участок. Он находится в дружеских отношениях с сыном ФИО5 На спорном земельном участке находится дом, справа растут елки, с левой стороны ничего нет, заезд центральный. Со стороны соседей на участке забора нет. Границей между участками считается общая дорога, проезд был забетонирован примерно лет десять назад. Граница проходит посередине бетонной площадки, о чем ему известно от прежних собственников. Он общался с дядей Олегом, дядей Федором, откуда ему и известно, что это общий заезд, они совместно делали ремонт, были одни ворота, которыми все пользовались. За дорогой прямо стоит гараж, идет межа, справа от межи огород соседей. 

Свидетель К. пояснила, что впервые на спорных земельных участках была в 90х годах, границы определялись колышками. Смежная граница между земельными участками всегда проходила посередине дороги. Изначально участок принадлежал ФИО12, затем его продали. Примерно в 2010 г. забетонировали дорогу, строили общими силами К-вых и ФИО5. Дорога четко между участками проходила, межой считался центр этой дороги. В конце дороги имеется забор, огород, растут деревья. Визуально границу можно определить. к, – ее двоюродный брат. Перед судебным заседанием к, позвонил ей и рассказал, что в суде будет говорить, что участок под дорогой полностью им принадлежал, потому что ФИО13 какую-то сумму предложил. 

Свидетель Л. пояснил, что строительством домов занимались две сестры, были выкопаны котлованы, вбиты колышки. Изначально строительство начинал К. Когда К-вы переехали в /.../, строительство производилось на денежные средства ФИО12 и ФИО12. Дорога сразу была запроектирована как общая, никто не собирался ставить забор. За дорогой дальше земельный участок делится естественной непаханной межой, которая упирается почти в забор. Туалет с самого начала строительства находится на земельном участке ФИО5. Затраты делили соседи пополам, ему об этом известно со слов Федора ФИО6.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, сопоставив предложенные экспертом варианты определения порядка пользования земельным участком с фактически сложившимся порядком землепользования, суд приходит к выводу об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, 271, и земельным участком с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, по следующим координатам:

Х №

№

№

согласно заключению эксперта Р. (план №, приложение № к заключению эксперта, каталог координат в таблице №), поскольку данный вариант приближен к сложившемуся порядку пользования земельным участком, является более разумным и эффективным по своей конфигурации (с учетом имеющихся строений и их мест расположений).

Выбирая указанный вариант определения местоположения смежной границы между земельными участками истца и ответчика, суд учитывает, что варианты определения границ земельных участков с соблюдением длин линий частей границ в соответствии с правоустанавливающими документами, с учетом равенства углов 90 градусов не могут быть приняты судом для определения местоположения смежной границы между земельными участками истца и ответчика, поскольку не учитывают фактическое землепользование. 

Вместе с тем варианты определения границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом границ земельного участка с кадастровым номером /.../ в соответствии с заключением, выполненным /.../ кадастровым инженером Щ., с учетом длин границ (несмежных с земельным участком с кадастровым номером /.../ в соответствии с правоустанавливающим документом (обозначен вариант №) и с учетом границ земельного участка с кадастровым номером /.../ в соответствии с заключением, выполненным /.../ кадастровым инженером Щ., с учетом площади 1500 кв.м, и фактического закрепления границ на местности (обозначен вариант №) суд оценивает критически, с учетом оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом указания эксперта АНО «Томский центр экспертиз» согласно которому часть строений, расположенных в фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером № по заключению от /.../ оказались вне границ данного земельного участка 

Довод стороны истца по первоначальному иску о том, что местоположение строений в последующем будет определено с собственником земельного участка с кадастровым номером № оставлены без внимания, поскольку на момент рассмотрения дела данные строения с учетом имеющегося забора по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №/.../, расположены на земельном участке ФИО1, на то обстоятельство, что эти строения не принадлежат ему, участники спора не ссылались.

Оставлен без внимания как необоснованный и довод стороны истца, третьего лица на то, что ответчик ФИО5 передвигала строение к земельному участку истца, расположенное вдоль спорной границы, поскольку относимых и допустимых доказательств в обоснование данного довода не приведено. 

В приложении № к заключению повторной экспертизы графически отображено расположение границ земельных участков сторон спора по вариантам кадастровых инженеров Щ. и К., которое демонстрирует, что по варианту Щ. смежная граница проходит по строению ФИО5

Кроме того, суд учитывает наличие расхождения длин линий частей границ земельных участков сторон спора по сведениям ЕГРН, по правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, а также по фактическому использованию, на что указано всеми экспертами, поводившими исследования по поставленным судом вопросам.

То обстоятельство, что фактическая площадь земельного участка ФИО5 при выбранном судом варианте прохождения смежной границы больше фактической площади земельного участкам ФИО1 с учетом предоставления первоначальным правообладателям земельных участков одинаковой площади – 1500 кв.м. оставлено без внимания, поскольку суд учитывает, что при установлении смежной границы по указанному выше варианту, у обоих участков площадь составит более 1500 кв.м, а увеличение площади земельного участка ФИО5 по сравнению с площадью земельного участка ФИО1 доказательством прохождения смежной границы по варианту, предложенному истцом, не свидетельствует. Из материалов дела не следует, что увеличение площади земельного участка ФИО5 произошло за счет земельного участка ФИО1 

Иные представленные доказательства изложенные выводы суда не опровергают.

Доводы стороны истца о том, что ворота перед бетонной площадкой возведены К., что при прохождении смежной границы посередине бетонной площадки, данной площадкой пользоваться будет невозможно с учетом ее предназначения, что к участку ФИО1 иные подъезды отсутствуют, бесспорно не свидетельствуют о том, что вся бетонная площадка входит в границы земельного участка истца. 

Согласно показаниям указанных свидетелей (кроме показаний свидетеля Н.) бетонная площадка возводилась посредством общих материальных и трудовых затрат собственников смежных участков для совместного использования, при экспертном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств экспертами была восстановлена общая точка земельных участков сторон спора, которая пришлась на середину бетонной площадки. 

Факт ремонта ворот как доказательство местоположения смежной границы между земельными участками истца и ответчика не свидетельствуют, поскольку доказательств ремонта ворот, установленных перед бетонной площадкой, которые бы бесспорно подтверждали данное обстоятельство не представлено, сам по себе факт ремонта данного объекта о подтверждении права собственности на земельный участок, занятый бетонной площадкой, не свидетельствует, как не свидетельствует о подтверждении такого права и конфигурация бетонной площадки, которая заворачивает к входу дома истца.

Ссылки стороны истца на то обстоятельство, что ответчик согласовала границы участка при межевании, оставлены без внимания, поскольку сведения о границах земельного участка ФИО1 имеют реестровую ошибку. 

При этом суд не усматривает оснований для установления границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от /.../, поскольку впоследствии сторона истца уточнила требования об установлении смежной границы по координатам, определенным иным кадастровым инженером, доказательств соответствия данных кадастровых инженеров Р. и Щ. не представлено, требование об установлении смежной границы по варианту, предложенному кадастровым инженером Р., сторона истца не поддержала.

С учетом изложенных выводов суда о месте нахождения смежной границы между земельными участками сторон спора, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что по сведениям государственного реестра границы земельного участка с кадастровым номером /.../ (правообладатель ФИО5) попадают (накладываются) на фактически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером /.../ (правообладатель ФИО1), что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка ответчика.

При этом суд учитывает и подтверждение материалами дела наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости и в отношении земельного участка ФИО1

Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок, в связи с чем способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть исключение сведений о границах земельных участков из государственного реестра с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, соответствующих фактическому местоположению земельных участков сторон спора. 

При установленных обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования о признании границ земельных участков истца и ответчика неустановленными.

Доводы представителя ФИО5 В., изложенные в отзыве на иск от /.../ в части требования о признании результатов межевания земельного участка недействительным оставлены без внимания, поскольку при рассмотрении дела данные доводы стороной ответчика по первоначальному иску поддержаны не были.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг эксперта, суд учитывает следующее.

Определением Томского районного суда от /.../ по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, расходы по оплате проведения повторной экспертизы возложены на ФИО1

Стоимость повторной судебной землеустроительной экспертизы составила 48588 рублей 40 коп. согласно счету № от /.../; акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от /.../. 

Оплата за проведение повторной судебной экспертизы не произведена (заявление о возмещении понесенных расходов).

Заключение эксперта автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» № представлено в материалы настоящего гражданского в качестве доказательства, оценено судом в совокупности с иными доказательствами.

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» в счет возмещения расходов на экспертное исследование 48588 рублей 40 копеек, поскольку повторная экспертиза назначена по ходатайству стороны истца по первоначальному иску, при этом при принятии решения суд пришел к выводу о необоснованности позиции ФИО1 о прохождении смежной границы между земельными участками по варианту, согласно которому бетонная площадка входит в границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ему (ФИО1). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.../ 

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /.../, зафиксированные межевым планом от /.../ (решение № от /.../), выполненном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «АльКадастр» ФИО7 в части определения уточнения местоположения границ земельного участка по адресу: /.../, /.../, кадастровый №, и земельного участка по адресу: /.../, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ 

земельного участка с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, 271, 

земельного участка с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../,

из Единого государственного реестра недвижимости.

Считать границы 

земельного участка с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, /.../ 

земельного участка с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../,

неустановленными.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, 271, и земельным участком с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, по следующим координатам:

/.../

/.../

/.../

согласно заключению эксперта Р. (план №, приложение № к заключению эксперта, каталог координат в таблице №).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречный иск ФИО5 удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, 271, и земельным участком с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, по следующим координатам:

Х №

№

№

согласно заключению эксперта Р. (план №, приложение № к заключению эксперта, каталог координат в таблице №).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (заключение эксперта) денежные средства в счет возмещения расходов на экспертное исследование с ФИО1 48588 (сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек по реквизитам:

Автономная некоммерческая организация «Томский центр экспертиз»

(адрес:634003, /.../, тел. №, 21-34-38),

/.../

/.../

/.../

/.../

/.../

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

УИД 70RS0005-01-2019-000101-60

Подлинный документ подшит в деле № 2-3/2020

Томского районного суда Томской области.

Судья: А.А. Куцабова

Секретарь: Д.С. Силантьева