Уголовное дело № 1-347/2023

УИД 25RS0006-01-2023-001855-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года г. ФИО1 

Арсеньевский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Заречанской Т.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Иващенко В.М., 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. ФИО1, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, военнообязанного, холостого, не имеющего никого на иждивении, не работающего, не имеющего хронические заболевания и инвалидность, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Продолжает состоять на учете в филиале по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> как лицо, осужденное к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев.

находящегося на мере процессуального принуждения обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут сел за управление автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком «№ RUS» будучи, осужденным приговором Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч. 1 УК РФ, согласно которого ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (утверждены Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), сел за управление автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком «№ RUS», припаркованным у 

<

адрес> в 

<

адрес> края, запустил двигатель автомобиля и в это же время начал движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут около 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, управлял транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком «№ RUS» с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут был остановлен сотрудниками полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес> края, затем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут там же по указанному адресу при наличии признаков опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» от управления вышеуказанным автомобилем. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут ФИО2, при наличии признаков опьянения, был направлен инспектором ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО2 действуя умышленно, в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в нарушение требования п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управлявшим автомобилем находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и отбывания наказания в филиале по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК удовлетворительно, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его матери, имеющей инвалидность 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершено преступление небольшой тяжести), обстоятельства его совершения и в то же время личность виновного, который в содеянном раскаялся, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется подсудимому с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Учитывая установленные по делу в совокупности фактические обстоятельства, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО2 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому полагает возможным в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд находит назначаемое наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для назначения иного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст.64 УК РФ, а также оснований для его освобождения от отбывания наказания и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не отбыто. На момент постановления приговора не отбытая часть срока составляет 10 месяцев. 

Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению с учетом ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. 

Наказание в виде принудительных работ ФИО2 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он осужден. 

Срок отбывания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО2 в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по 

<

адрес> следовать самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу отсутствует.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Арсеньевский городской суд 

<

адрес>. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.

Судья Т.В. Попова