Дело № 2-95/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 7 февраля 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Солоповой Н.М., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Беленовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис 

<

данные изъяты> №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в данную страховую компанию с заявлениями № о страховой выплате по договору ОСАГО. ЗОТ проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен расчет стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма была выплачена ФИО2, что подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 в страховую компанию представлено заключение независимой экспертизы ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. За производство экспертизы оплачено 

<

данные изъяты> руб. Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была выплачена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Исходя из полиса ОСАГО серия 

<

данные изъяты> №, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с чем, он обязан возместить страховщику убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. Просят взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 в порядке регресса 

<

данные изъяты> руб., распределить судебные расходы между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная телеграмма, направленная по месту регистрации, возвращена с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. 

Представитель ответчика ФИО1 по назначению адвокат Беленова Ю.В. в судебном заседании просила принять решение в соответствии с требованиями закона. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченных сумм право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ). 

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Кроме того, в п.п. «в» п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона закреплено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником в ДТП явился водитель ФИО1, нарушивший требования ПДД, вины иного участника в данном ДТП не установлено (л. 

<

...>).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 66).

Согласно страховому полису серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ лицами, допущенными к управлению транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являются ПДЮ РИВ (л. д. 87-95). 

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и произвело ФИО2 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (л. 

<

...>).

По результатам осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем ЗОТ составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертом-техником подготовлена калькуляция ремонтных работ с учетом стоимости материала, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. (л. 

<

...>).

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевшим в страховую компанию представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ОРС по результатам осмотра транспортного средства, о чем свидетельствует акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 76-82).

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. За производство независимой экспертизы потерпевшим ФИО2 оплачено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, кроме того, он не имел права на управление транспортным средством. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является лицом, ответственным за убытки, поскольку он виновен в произошедшем ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и у него не имелось права на управление транспортным средством. 

Таким образом, при разрешении настоящего иска суд, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, считает, что с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса причиненный им в результате выплаты страхового возмещения страховой компании материальный ущерб. Заявленный к взысканию размер ущерба определен с учетом износа поврежденного автомобиля, что соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ, закрепляющих, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также ст. 965 ГК РФ, согласно которой перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба ответчиком суду представлено не было. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья