Гражданское дело №2-437/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 19 ноября 2018 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что между ним и ответчицей ФИО1 23 мая 2017 года был заключен Кредитный Договор №№, в соответствии с условиями которого Банком предоставлен кредит в размере 1 156 800 рублей под 15,5% годовых на 180 месяцев на приобретение в собственность ответчика квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Рязанская область 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1 446 000 руб. В силу п.1.2.2.2, 1.2.2.5 индивидуальных условий Кредитного Договора стороны пришли к соглашению о том, что в период страхования Заемщиком имущественных интересов, связанных м причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика, действующая процентная ставка по кредиту уменьшается на 1 процентный пункт, в период страхования имущественных интересов, связанных с прекращением права собственности на предмет ипотеки и (или) ограничения прав Заемщика по владению, пользованию, распоряжению Предметом ипотеки (страхование титула) действующая процентная ставка по кредиту уменьшается на 2 процентных пункта. На дату заключения Кредитного Договора процентная ставка по кредиту составила 12,5% годовых. В п.1.2.6 и 1.2.8.1 индивидуальных условий Кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по Кредитному Договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Ответчик использовал кредит по назначению. Право собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы 31.05.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Держателем закладной и лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается отметкой в Закладной, а также выпиской ФГИС ЕГРН. Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Следовательно начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 159 172 рубля. Ответчица неоднократно нарушала предусмотренные Кредитным Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, вносила платежи в неполном размере, допускала пропуск внесения ежемесячных платежей. По состоянию на 08.08.2018 г. задолженность ответчицы по Кредитному Договору составляет 1 227 748 рублей 80 копеек, в том числе: по кредиту - 1 132 612 руб. 81 коп.; по процентам - 84 477 руб. 20 коп.; неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 8 841 руб. 19 коп.; неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 817 руб. 60 коп.. В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и образованием просроченной задолженности Истец направил Ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено без уведомления.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному Договору №№ от 23 мая 2017 года по состоянию на 08.08.18 г. в размере 1227748 рублей 80 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 20338 рублей 74 коп. и расходов на услуги оценщика по определению рыночной стоимости предмета ипотеки 3000 рублей. Также просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащее право собственности ФИО1, а именно - на квартиру, расположенную по адресу: Рязанская область 

<

адрес>, кадастровый номер № Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1159172 руб. 

Представитель истца - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом по последнему известному месту ее жительства, являющемуся местом ее регистрации, а также путем смс уведомлений, направленных на номера телефонов, собственноручно указанных ею в кредитном договоре. извещении, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении данного дела в её отсутствие не заявляла. 

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.ч. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2017 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Кредитный Договор №№ с условиями которого, Истцом предоставлен Ответчику кредит в размере 1156800 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов из расчета 15,5 % годовых с ежемесячным гашением кредита и процентов за пользование им, для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: Рязанская область 

<

адрес>.

В силу п.1.2.2.2, 1.2.2.5 индивидуальных условий Кредитного Договора стороны пришли к соглашению о том, что в период страхования Заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика, действующая процентная ставка по кредиту уменьшается на 1 процентный пункт, в период страхования имущественных интересов, связанных с прекращением права собственности на предмет ипотеки и (или) ограничения прав Заемщика по владению, пользованию, распоряжению Предметом ипотеки (страхование титула) действующая процентная ставка по кредиту уменьшается на 2 процентных пункта. На дату заключения Кредитного Договора процентная ставка по кредиту составила 12,5% годовых.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление кредита, Кредитным Договором №№ от 23.05.2017г., заявлением на перевод денежных средств, договором купли - продажи от 23.05.2017г., актом приема - передачи от 23.05.2017 г., договором страхования №№ от 23.05.2017г., графиком страховых взносов, полисом ипотечного страхования №№ от 23.05.2017г. с приложением № 3.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету из которой следует, что ФИО1 зачислено на счет № № в счет предоставления кредита по Договору №№ от 23.05.2017г. денежная сумма в размере 1 156 800 руб.

Судом бесспорно установлено и доказательств обратного ответчицей не представлено, что последняя неоднократно допускала нарушения взятой на себя обязанности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с сентября 2017 г. не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами, что привело к выставлению требования от 31.05.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по Кредитному договору. Направленное уведомление о полном погашении задолженности оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, судом установлено, что ответчицей были существенно нарушены условия Кредитного Договора, ввиду ненадлежащего исполнения ей в установленные Кредитным Договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банком были начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Право истца потребовать досрочного возврата суммы выданного Кредита и уплаты процентов в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита предусмотрено п.п.2.4.4.1 общих условий Кредитного Договора.

При таких обстоятельствах судом бесспорно установлено, что ответчица свои обязательства по Кредитному договору №№ от 23.05.2017г. по погашению задолженности не выполнила и по состоянию на 08.08.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 1277748 руб. 80 коп., в том числе: по кредиту - 1132 612 руб. 81 коп.; по процентам - 84477 руб. 20 коп.; неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 8841 руб. 19 коп.; неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1817 руб. 60 коп.. 

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом взыскиваемой задолженности по Кредитному Договору №№ от 23.05.2017г. который ответчицей оспорен не был. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена на неё в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залоговому обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право залога ее законного владельца на имущество, обремененное ипотекой (ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ).

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 17 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в п. 2 ст. 48 Федерального закона.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 51 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно договору купли - продажи квартиры от 23.05.2017 г., заключенному ФИО1, 

<

данные изъяты> квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: Рязанская область 

<

адрес> приобреталась за счет собственных средств (первоначальный взнос) и кредитных средств, предоставленных ПАО «БАНК УРАЛСИБ», согласно Кредитному Договору от 23.05.2017г. При этом квартира считается находящейся в залоге у кредитора в счет обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела закладной от 23.05.2017г. 

Договор купли - продажи от 23.05.2017 г. исполнен сторонами, сделка купли - продажи, право собственности ФИО1 и обременение в виде ипотеки зарегистрированы в установленном законом порядке 31.05.2017 г. Управлением Росреестра по Рязанской области, что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре купли-продажи от 23.05.2017 года, на закладной от 23.05.2017 г., а также выпиской из ЕГРН.

Согласно п.п.2.4.4.1-2.4.4.2 Кредитного договора №№ от 23.05.2017г. истец имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру в случае, в том числе, при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при опущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка незначительна.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащее на праве собственности ответчице, является обоснованным. 

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством. 

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 г № 102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 г № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) право залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право залога ее законного владельца на имущество, обремененное ипотекой (ч.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 г № 102-ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 120-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что истцом проведена оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>, кадастровый номер №. Согласно отчету № № от 26 июля 2018 года выполненного ООО «Аудитпартнер», рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по состоянию на 24 июля 2018 г. составляет 1448965 руб. 

Отчет содержит полный и ясный ответ на поставленный вопрос, является мотивированным, и достоверно отражающим рыночную стоимость объекта недвижимого имущества, стороной ответчика не оспорен, иных доказательств рыночной стоимости спорного объекта недвижимости ответчиком не предоставлено.

При этом суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равную 80% рыночной стоимости спорного имущества, а именно в размере 1159172 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В досудебном порядке истцом понесены расходы на оплату экспертизы по оценке спорной квартиры в сумме 3000 руб., что подтверждается имеющимся в деле договором на выполнение оценочных работ от 01.08.2016г., платежным поручением № № от 03.08.2018 г., заданием № № на оценку имущества от 24.07.2018г., актом № № об оказании услуг от 26.07.2018г., а также отчетом эксперта № № от 26.07.2018г.

В силу ст.94 ГПК РФ данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчицы в полном размере.

Также истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по иску о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20338 рубля 74 коп., что подтверждается платежным поручением №№ от 09.08.2018г., которая также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца на основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ»кФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному Договору №№ от 23.05.2017г., в размере 1227748 рублей 80 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23338 рублей 74 коп., а всего 1251087 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча восемьдесят семь) рублей 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты> квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Рязанская область 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1159172 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч сто семьдесят два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в тридцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Бондюк

<

данные изъяты>