В окончательной форме 

решение

 суда принято 27 февраля 2025 года

Дело № 2 - 504/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 26 февраля 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым Крымская республиканская аварийно – спасательная служба «Крым-Спас» к ФИО2 об установлении сервитута, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Администрации города Ялта, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма»,

у с т а н о в и л:

ГКУ РК «Крымская республиканская аварийно – спасательная служба «КРЫМ-СПАС» обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута в отношении земельных участков с кад. номерами №

<

номер> и №

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве оперативного управления передано недвижимое имущество, расположенное 

<

адрес>, состоящее из нежилых зданий литер «№

<

номер>», а также передан в постоянное пользование земельный участок с кад. номером №

<

номер> площадью 1316 кв. метров. Ответчик является собственником смежных с ними земельных участков с кад. номерами №

<

номер> и №

<

номер> и расположенных на них жилого дома и нежилого здания. Объект недвижимости литер «№

<

номер>» расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику, а доступ к литере «№

<

номер>» ограничен ввиду отсутствия к нему подъездного пути, в связи с установкой ответчиком некапитального ограждения его земельного участка. При этом доступ к земельному участку, находящемуся в пользовании истца возможен только через принадлежащие ответчику земельные участки. Направленное ответчику предложение об установлении сервитута было возвращено за истечением срока хранения.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования и просит установить сервитут в отношении принадлежащих ответчику земельных участков с целью проезда спецтехники к нежилому зданию литер 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца пояснила, что на сегодняшний день здание литер «№

<

номер>» находится в полуразрушенном состоянии и требует ремонта и реконструкции в гаражные боксы для хранения аварийно – спасательной техники и оборудования. Вместе с тем, ввиду отсутствия к нему свободного транспортного доступа, организовать к строению подъезд спецтехники невозможно, а обустройство альтернативной дороги требует значительных финансовых затрат. Также пояснила, что спор с ответчиком относительно доступа к строениям литер «№

<

номер>», литер «№

<

номер>» отсутствует, свободный проход и проезд к данным строениям истцу обеспечен.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против исковых требований возражали. Возражения мотивировали тем, что у истца имеется свободный проезд и проход к земельному участку, находящемуся в его пользовании, без использования принадлежащих ему земельных участков. Установка им забора по границе своих земельных участков возможность подъезда спецтехники к участку истца не ограничивает. При этом проезд к строению литер «№

<

номер>» никогда не проходил через участки ответчика и его организация невозможна, ввиду рельефа местности и значительного перепада высот. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. (ст.8 ГК РФ)

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушенные, находящиеся под угрозой или оспариваемые права граждан и юридических лиц подлежат судебной защите.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а так же иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты права принадлежит истцу. (ст.12 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Право собственника на использование земельного участка по своему усмотрению, также предусмотрено статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Действующим законодательством предусмотрены основания ограниченного использования чужого земельного участка (сервитут) (ст.23 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судом установлено, что распоряжением Совета Министров Республики Крым № 205-р от 26 февраля 2018 году принято в государственную собственность Республики Крым и закреплено за ГКУ РК «КРЫМ-СПАС» на праве оперативного управления объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Нежилое здание – химчистка литера «№

<

номер>», 2 этаж, общей площадью 354,3 кв. метров, кад. номер №

<

номер>

Нежилое здание – котельная литер «№

<

номер>», 1 этаж, общей площадью 107,2 кв. метров, кад. номер №

<

номер>

Нежилое здание – пункт приема литера «№

<

номер>», 1 этаж, общей площадью 17,2 кв. метров, кад. номер №

<

номер>

28.07.2022 года за ГКУ РК «Крымская Республиканская Аварийно – Спасательная Служба «Крым-Спас» на праве постоянного пользования зарегистрирован земельный участок с кад. номером №

<

номер>, площадью 1316 кв. метров по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования «обеспечение внутреннего правопорядка», в пределах которого согласно сведений ЕГРН расположены объекты недвижимости с кад. номерами №

<

номер>

30.01.2023 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельные участки:

площадью 582 кв. метров, расположенного 

<

адрес>, кад. номер №

<

номер>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства;

площадью 318 кв. метров, расположенного в 

<

адрес>, кад. номер №

<

номер>, с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание».

07.07.2023 года истцом было направлено ФИО2 предложение о заключении соглашения об установлении сервитута на проезд к зданиям литер «№

<

номер>» и литер «№

<

номер>» с целью сохранения постоянной оперативной готовности Ялтинского подразделения к реагированию на несчастные случаи, происшествия и чрезвычайные ситуации, ответа на которое не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2016 N 1286-О, указал, что абзац 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, при разрешении вопроса об установлении сервитута, юридическое значение имеет установление обстоятельств наличия или отсутствия у истца нарушенного права, в связи с невозможностью осуществления заезда на принадлежащий истцу земельный участок, а также наличие или отсутствие возможности устранения такого нарушения иным путем, без использования чужого имущества, в данном споре, части земельного участка ответчика, а при отсутствии такой возможности, установить координаты части этого земельного участка, необходимого, для установления сервитута.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы № №

<

номер> от 14 октября 2024 года установлено, что фактическое использования истцом нежилых зданий литер «№

<

номер>», «№

<

номер>» и земельного участка с кад. номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> по его целевому назначению, без установления сервитута, с учетом расположения имеющихся дорог, подъездов и проходов, в том числе для проезда спецтехники, используемой при проведении аварийно – спасательных работ возможно. Фактическое использование истцом нежилого здания литер «№

<

номер>» без установления сервитута невозможно, так как вход в данное строение в настоящее время возможно осуществить исключительно с земельного участка №

<

номер>. Для строения лит. «№

<

номер> возможно создание сервитута для обслуживания фасада здания на ширину 1 метр от фасада.

Также, проведенной по делу экспертизой установлено, что строение литер «№

<

номер>» частично находится в границах земельного участка с кад. номером №

<

номер>, а строение лит. «№

<

номер>» находится в границах земельного участка с кад. номером №

<

номер>, в связи с чем экспертом предложено установление вариантов сервитута с возможностью проезда и прохода к строению литер «№

<

номер>», а также для обслуживания части фасада здания литер «№

<

номер>», создание которых будет возможно после исправления реестровых ошибок таким образом, чтобы строения литер «№

<

номер>» и «№

<

номер>» не находились в границах земельных участков ответчика.

При этом из пояснений представителя истца и с учетом уточнения ею исковых требований в части цели установления сервитута следует, что спор относительно доступа к строениям литер «№

<

номер>» и «№

<

номер>» между сторонами отсутствует, а имеет место спор относительно отсутствия у истца права на проход и проезд через земельные участки ответчика для проезда к строению литер «№

<

номер>» и части земельного участка, на которой данное строение расположено.

Так, проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что для осуществления пешего и автомобильного доступа к земельному участку с кад номером №

<

номер> требуется попасть через въездные ворота с северной стороны дороги по ул. 

<

адрес>, проезд и проход к земельному участку истца осуществляется без использования земельных участков ответчика.

К зданию истца литер «№

<

номер>» имеется пеший и автомобильный доступ с западной стороны строения.

К зданию лит. «№

<

номер>» имеется исключительно пеший доступ, автомобильный доступ отсутствует, так как между зданием лит. «№

<

номер>» и границей земельного участка имеется ограничение ширины проезда в виде подпорной стены, которая проходит по границе земельного участка с кад. номером №

<

номер>. Также, по причине наличия земельных участков с кад. номерами №

<

номер> и №

<

номер> и ограждения между участком №

<

номер> и №

<

номер>, отсутствует возможность транспортного доступа к строению лит. «№

<

номер>».

Также эксперт отмечает, что прямого автомобильного доступа к строению лит. «№

<

номер>» не может быть, так как условный проезд (подъезд) и вход в здание лит. «№

<

номер>» расположены на различных планировочных отметках.

В судебном заседании был опрошен эксперт, который пояснил, что пеший доступ к зданию литер «№

<

номер>» имеется и осуществляется с земельного участка истца по мосту на кровлю здания литер «№

<

номер>». При этом организовать подъезд непосредственно к первому этажу здания невозможно, ввиду наличия опорной стены и значительного перепада высот. По тем же основаниям невозможно организовать и подъезд к зданию литер «№

<

номер>» с использованием земельного участка ответчика, поскольку с данной стороны также имеется значительный перепад высот (4,8 метров). Таким образом, обременение земельного участка ответчика сервитутом не приведет к возможности организовать подъездной путь непосредственно к строению литер «№

<

номер>».

При этом экспертом при проведении исследования установлено наличие возможности осуществлять транспортный доступ на данную часть земельного участка, на котором расположено строение литер «№

<

номер>», путем организации нового проезда со стороны ул. 

<

адрес>.

Экспертом при проведении исследования установлены следующие технически возможные варианты:

- осуществить прокладку с сопутствующим проектированием нового проезда со стороны улицы 

<

адрес>, с устройством разворотной площадки размером 15*15, с соответствующей реконструкцией строения лит. «Б» и устройством стилобатной части на данном строении, в границах земельного участка с кад. номером №

<

номер>

- осуществить прокладку с сопутствующим проектированием нового проезда со стороны улицы 

<

адрес>, без устройства разворотной площадки размером 15*15, но с устройством сквозного проезда через земельные с кад. номерами №

<

номер> и :№

<

номер> с выездом на ул. 

<

адрес>. В тоже время, обустройство проезда про данному варианту потребует расширение дороги на территории земельного участка с кад. номером №

<

номер> (на сегодняшний день ограничен лестницей строения лит. «№

<

номер>» с одной стороны и парапетом подпорной стены с другой стороны), путем расширения проезда с выносом дороги за пределы подпорной стены консолью или с устройством дополнительной опоры.

Также эксперт отмечает, что на предложенном пути по второму варианту могут быть земельные участки, на которые имеется право собственности, но не имеющие координаты границ.

Кроме того, на пути прохождения данного проезда имеются инженерные сети, такие как водопроводная сеть 

<

адрес> – 

<

адрес>, тепловые сети, сооружение связи – кабельная канализация. 

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Обоснование представителя истца о необходимости установления сервитута с использованием земельного участка ответчика сводится к тому, что такой проезд изначально существовал и использовался ранее к проезду к строению литер «№

<

номер>». При этом организация нового проезда потребует от истца дополнительных финансовых затрат, а также необходимости получения дополнительных согласований.

В тоже время, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что возможность организации проезда и осуществление транспортного доступа к строению литер «№

<

номер>» через земельные участки ответчика отсутствует, организовать такой подъезд без осуществления работ по прокладке новой дороги отсутствует. Обременение земельных участков ответчика сервитутом без предварительного расширения проезда на земельном участке истца с кад. номером №

<

номер>, с выносом дороги за пределы подпорной стены или с устройством дополнительной опоры не приведет к возможности устройства проезда к строению литер №

<

номер>».

При этом экспертом установлено наличие технически возможного варианта осуществления нового проезда со стороны улицы 

<

адрес>, через неразграниченные земли муниципального образования, без использования при этом земельных участков ответчика.

Таким образом, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, что единственным способом обеспечения его потребностей по проходу и проезду к принадлежащему ему земельному участку и расположенному на нем строению является установление сервитута через земельные участки ответчика. 

Невозможность использования истцом земельного участка без обременения земельных участков ответчика для организации подъезда, надлежащими доказательствами не подтверждена.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему земельному участку без установления сервитута, и отсутствуют безусловные доказательства невозможности обеспечения прохода/проезда к участку и строениям, находящимся в пользовании истца, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Государственного казенного учреждения Республики Крым Крымская республиканская аварийно – спасательная служба «Крым-Спас» к ФИО2 об установлении сервитута.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова