30RUS0004-01-2024-001982-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Нурмамбетовой,

действующей по поручению судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ОНВ о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключён кредитный договор 

<

№> на сумму 206 553 рублей под 29.90% годовых, однако ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 231 542,87 рублей; указанную задолженность просили взыскать с ответчика. 

Одновременно просили взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5515,43 рублей. 

В судебном заседании истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не присутствовал, судом извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ОНВ возражала в удовлетворении иска, указав, что в 2019 году задолженность была погашена ею в полном объеме, а кроме того, просила применить к спору последствия пропуска срока исковой давности обращения с настоящим иском в суд. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключён кредитный договор 

<

№> на сумму 206 553 рублей под 29.90% годовых сроком на 36 месяцев. 

Условиями договора предусмотрено погашение кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

В силу статьей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ОНВ неоднократно допускала просрочку платежа.

Как следует из доводов иска,

<

дата обезличена> Банк потребовал от заёмщика полного досрочного погашения задолженности в срок до 

<

дата обезличена>.

В судебном заседании ответчик указала, что по требованию общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в 2019 году полностью погасила образовавшуюся задолженность, однако, документы подтверждающие указанные обстоятельства у нее не сохранились. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата обезличена>). 

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту первому статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, положения пункта первого статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, если судом отказано в принятии заявления (разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Как следует из материалов дела, условиями договора 

<

№> от 

<

дата обезличена>, срок кредита установлен в 36 месяцев (т.е. до 

<

дата обезличена>), возвращение кредитных средств определено по частям, просроченная задолженность возникла с 2014 года, при этом, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Банк обратился в ноябре 2014 года. Определением мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района города Астрахани в ноябре 2014 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк». С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд в апреле 2024 года, спустя фактически 10 лет.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подано в суд по истечении срока исковой давности, и подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ОНВ о взыскании задолженности по договору, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Астраханский областной суд. 

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова