УИД: 66RS0049-01-2025-001142-39

Дело № 2-659/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 декабря 2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., 

при секретаре Дрягилевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что 11 января 2025 года между ответчиком и истцом заключен договор займа № 

<

данные изъяты> Ответчик получил денежные средства в размере 103 190 руб. 00 коп., которые должен был вернуть 01 ноября 2026 года. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI ACCENT, 2004 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет светло серый, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением условий данного договора, у ответчика образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по указанному договору займа сумму основного долга в размере 68 188 руб. 57 коп., проценты по договору займа за период с 11 января 2025 по 11 октября 2025 года в размере 7 619 руб. 33 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 144 руб. 21 коп., госпошлину в размере 34 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размер 115 руб. 50 коп., а всего 110 067 руб. 61 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя их непогашенной суммы основного долга в размере 68 188 руб. 57 коп., начиная с 12 октября 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размере суммы займа. Удовлетворить исковые требования истца в сумме 75 952 руб. 11 коп. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – указанное выше транспортное средство, установив начальную продажу стоимости с торгов в размере 123 828 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

В силу ст. 233 указанного Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 января 2025 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 103 190 рублей 00 копеек на срок до 01 ноября 2026 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 98,55% годовых. Кредит был обеспечен залогом - транспортное средство HYUNDAI ACCENT, 2004 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет светло серый, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на лицевой счет ФИО1 Ответчиком же обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, суммы в погашение кредита согласно договору вносились несвоевременно, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. 

Истцом в исковом заявлении произведен расчет суммы задолженности, согласно которому по состоянию на 11 октября 2025 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 75 952 руб. 11 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 68118 руб. 57 коп., проценты по договору займа в размере 7 619 руб. 33 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 144 руб. 21 коп. 

Данный расчет соответствует условиям заключенного договора, не противоречит закону, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ответчиком не оспорен. 

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по кредитному договору № от 11 января 2025 года за период с 11 января 2025 по 11 октября 2025 года в размере 75 952 руб. 11 коп. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 98,55% годовых исходя их непогашенной суммы основного долга в размере 68 188 руб. 57 коп., начиная с 12 октября 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размере суммы займа, суд учитывает следующее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" 

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно условиям заключенного сторонами договора потребительского микрозайма (первая страница договора) в случае, если по настоящему договору срок возврата потребительского кредита (займа) на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет пятикратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начиная с 12 октября 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 68 188 руб. 57 коп., но не более чем 5 кратного размера суммы займа, учитывая приведенные условия договора микрозайма. 

Вместе с тем, данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку договор займа не расторгнут, срок возврата займа не наступил, истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании процентов по кредиту и неустойки в пределах, установленных договором займа с учетом взысканных судом сумм процентов и неустойки. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма (п.1.1.) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, автомобиль HYUNDAI ACCENT, 2004 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет светло серый, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д№

Из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России «Режевской» следует, что собственником указанного транспортного средства является ФИО1 (л.д. №

Сведения о залоге автомобиля по рассматриваемому договору микрозайма внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец, как добросовестный залогодержатель, провел процедуру регистрации возникновения залога (л.д. №

На момент подписания договора микрозайма, договора залога транспортного средства предмет залога оценивается сторонами договоров в размере 123 828 руб. 00 коп. (п. 1.2. договора залога транспортного средства).

Сторонами в договоре залога транспортного средства (пункты 2.4.5.) согласовано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае нарушения залогодателем условий Договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» исполнило условия договора, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 103 190 руб. 00 коп.

Судом установлено, что сумма непогашенной ответчиком задолженности по состоянию на 11 октября 2025 года составляет 75 952 руб. 11 коп., то есть более чем 5 % от стоимости заложенного имущества, которую стороны согласовали между собой в договоре залога и определили в размере 123 828 руб. 00 коп (п. 1.2. договора залога транспортного средства), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Ответчиком сумма задолженности по договору займа не оспаривается.

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая установленные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на указанный выше автомобиль, являющийся предметом залога по договору займа, заключенному между сторонами. 

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI ACCENT, VIN№, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 123828 руб. 00 коп. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 000 руб. 00 коп. (л.д. №

Также в пользу истца с ответчика в силу ст. ст. 94, 98 указанного Кодекса подлежат взысканию почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп. (л.д. №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75952 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 68188 руб. 57 коп., проценты – 7619 руб. 33 коп., неустойка - 144 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., а всего 110067 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI ACCENT, VIN №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 123828 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области. 

Судья: Ю.А. Голубкова