Дело № 1-11/2019

Дело № 11801900008000418

ПРИГОВОР

И

<

Ф.И.О.>1

<

адрес> 29 января 2019 года 

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, 

при секретаре судебного заседания 

<

Ф.И.О.>3

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Правобережного РСО-Алания 

<

Ф.И.О.>8,

потерпевшего 

<

Ф.И.О.>6,

подсудимого 

<

Ф.И.О.>2, 

защитника – адвоката 

<

Ф.И.О.>4, представившего удостоверение ........ и ордер № АП 013226 от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

<

Ф.И.О.>2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

Ф.И.О.>2 управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление 

<

Ф.И.О.>2 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата>, примерно в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-2108» с государственным знаком 

<

***> РУС в состоянии опьянения, двигаясь по ФАД «Кавказ» со стороны 

<

адрес> РСО-Алания в направлении 

<

адрес> РСО-Алания, со скоростью не менее 100 км/час, проявив преступную небрежность, должным образом не оценив дорожную обстановку, не избрав безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, и не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, не подав сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, на 534 км ФАД «Кавказ» выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 700 метров от указателя «534» по ходу своего движения, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Камри» государственный номер 

<

***> РУС под управлением 

<

Ф.И.О.>5 двигавшегося во встречном ему направлении по своей полосе движения. Своими действиями 

<

Ф.И.О.>2, нарушил требования подпунктов 2.7., 8.1. абз.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 2.7. абз.1. Правил дорожного движения РФ «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; согласно 8.1. абз.1. Правил дорожного движения РФ: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнение маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 2108» государственный номер 

<

***> РУС 

<

Ф.И.О.>6, были причинены телесные повреждения в виде ЗПСМТ, компрессионного перелома тела 5-го шейного позвонка, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, которые согласно заключению эксперта ........ от 

<

дата> в комплексе своем по признаку опасности для жизни человека квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый 

<

Ф.И.О.>2 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат 

<

Ф.И.О.>4 пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно после проведения с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора его подзащитному разъяснены и понятны. 

В судебном заседании потерпевший 

<

Ф.И.О.>6 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что между ними состоялось примирение, подсудимый 

<

Ф.И.О.>2 оказал ему материальную помощь, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель – 

<

Ф.И.О.>8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина 

<

Ф.И.О.>2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым 

<

Ф.И.О.>2 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. 316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении 

<

Ф.И.О.>2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». 

Суд принимает во внимание, что 

<

Ф.И.О.>2 совершил неосторожное преступление, которое направлено против безопасности движения и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что 

<

Ф.И.О.>2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не женат, не работает. Согласно сведений начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания 

<

Ф.И.О.>2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающего подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненное в результате преступления направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ признание 

<

Ф.И.О.>2 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном деянии.

Отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения 

<

Ф.И.О.>2 от наказания не имеется.

В ходе судебного заседания было заявлено ходатайство потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 в связи с возмещением потерпевшему полного материального и морального вреда и примирением сторон.

Обсудив с участниками процесса ходатайство потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 в связи с возмещением потерпевшему полного материального и морального вреда и примирением сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется. 

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного суда от 

<

дата> N 25 "О Судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. 

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, в связи с возмещением ущерба и примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда, суд, с учетом данных характеризующих личность подсудимого 

<

Ф.И.О.>2, который совершил преступление в состоянии опьянения, полагает отклонить ходатайство потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 

С учётом изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, что указанное преступление он совершил в состоянии опьянения, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно, в виде лишения свободы. 

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ........ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», наряду с основным наказанием предусмотренного ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. 

Суд считает необходимым применить к подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление. 

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Мера пресечения в отношении 

<

Ф.И.О.>2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

<

Ф.И.О.>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать 

<

Ф.И.О.>2 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении 

<

Ф.И.О.>2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении 

<

Ф.И.О.>2 права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-транспортное средство «ВАЗ 2108» государственный номер 

<

***> РУС – оставить в распоряжении 

<

Ф.И.О.>2

-два «DVD-R» диска с видеозаписями момента ДТП находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 осуществить за счет федерального бюджета. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: