УИД 50RS0014-01-2020-000762-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2020 по иску акционерного общества «Банк СОЮЗ» к И., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Союз» (далее по тексту – АО «Банк Союз») обратилось в суд с требованиями к ответчикам И., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 550 325 рублей 17 копеек и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Киа Рио.

В обоснование требований представитель истца указал, что 15 января 2018 г. между ООО Банк Оранжевый и ответчиком Н. заключён кредитный договор 

<

***> на получение целевого кредита для приобретения транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 938 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 17% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 26 289 рублей 70 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал банку в залог приобретённое транспортное средство Киа Рио. Однако ответчик Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносит с просрочкой и не в полном объёме. По состоянию на 27 апреля 2020 г. размер задолженности Н. составляет: 701 635 рублей 46 копеек задолженность по основному долгу, 34 681 рубль 26 копеек задолженность по процентам. В связи с чем представитель истца просил взыскать сумму задолженности и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов. 06 января 2020 г. согласно сведениям с сайта ГИБДД собственником залогового транспортного средства стал ответчик И.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Н. в судебном заседании возражал против заявленных требования и пояснил, что ответчик не согласен с указанной суммой задолженности, с учетом оценки заложенного имущества, задолженность перед банком составляет 178 606 рублей 46 копеек. 

Ответчик И., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях пояснил, что приобрел транспортное средство у К. и является добросовестным приобретателем. О том, что транспортное средство в залоге у банка, не знал. В настоящее время автомобиль продан Г., но не снят с регистрационного учета. 

Третье лицо Я. в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 

<

***>, заключённым между ООО «Банк Оранжевый» и Н. 15 января 2018 г. на предоставления кредита под залог транспортного средства, истец обязался предоставить ответчику целевой кредит в размере 938 000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в срок до 15 января 2023 г. путём уплаты ежемесячных платежей в размере 23 563 рубля 51 копейка (за исключением первого и последнего платежа). За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 17% годовых. 

Согласно договору приобретенное транспортное средства Киа Рио, 2017 года выпуска, VIN №, передано банку в качестве залога.

Договором от 20 апреля 2018 г. права требования по указанному кредитному договору переданы АО «Банк Союз». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика Н., следует, что ответчиком с ноября 2019 г. нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 27 апреля 2020 г. размер задолженности ответчика составляет: 701 635 рублей 46 копеек задолженность по основному долгу, 34 681 рубль 26 копеек задолженность по процентам.

04 января 2020 г. кредитора в адрес ответчика направлено требование о погашении текущей задолженности, что исполнено не было.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком Н. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита.

Доводы представителя ответчика в той части, что сумма задолженности составляет остаточную стоимость заложенного имущества, суд не может признать убедительными. При этом суд учитывает, что размер кредитной задолженности определится из обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов и напрямую не связана со стоимостью заложенного имущества на момент наступления просрочки исполнения обязательств со стороны должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств с ноября 2019 г.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного выше транспортного средства основано на нормах закона и условиях заключённого с ответчиком договора, в связи с чем также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что ответчик Н. не проявил должной степени заботливости и осмотрительности в принятии мер для надлежащего исполнения обязательства. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают вину ответчика, суду предоставлено не было.

Напротив, по данным РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» по договору купли-продажи транспортное средство было передано Б. в собственность иного лица, И., без получения согласия кредитора, что следует из иска. Со стороны Н. не было представлено доказательств получения соответствующего разрешения на отчуждение предмета залога.

Равно как и со стороны И. не было заявлено доводов и требований о признании его добросовестным приобретателем в порядке подпункта второго пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, которые могли бы быть предметом судебной оценки, при том, что уведомление о залоге было размещено в установленном порядке на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты задолго до заключения договора купли-продажи.

На основании изложенного, также руководствуясь принципом состязательности сторон, суд усматривает в поведении ответчиков злоупотребление своими процессуальными правами, что нарушает требования статьи 10 Гражданского кодекса РФ, и полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

К доводам ответчика И. в той части, что транспортное средство им отчуждено, суд относится критически. При этом суд учитывает незначительные период времени с момента приобретения И. транспортного средства и возможной его продажи. Также суд принимает во внимание, что в установленном порядке факт передачи транспортного средства третьему лицу не подтверждён при том, что учёт транспортного средства на нового собственника не произведён.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, что составит 16 563 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк СОЮЗ» к И., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу акционерного общества «Банк Союз» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 января 2018 г. по состоянию на 27 апреля 2020 г. в размере 736 316 рублей 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 563 рубля, а всего взыскать 752 879 рублей 72 копейки (семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят девять рублей 72 копейки).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное Киа Рио, 2017 г. выпуска, VIN: №, посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.