Дело № 2а-2665/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Лисюко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, которым просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.12.2016 о возбуждении исполнительного производства №.

В обоснование указала, что постановление считает незаконным, противоречащим ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ей не было известно о возбуждении исполнительного производства вплоть до 02.03.2017, не получала она само постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ФИО4

Заслушав сторону ответчика и изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Срок на подачу иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аналогично определяет, что жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в течение десяти дней со дня совершения действия, установления факта его бездействия.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На названное обстоятельство, как на самостоятельное основание для отказа в иске, особо обратил внимание Верховный Суд РФ в части 3 пункта 11 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указав, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, в целях разрешения заявленного административного иска первоначально надлежит установить соблюден ли истцом срок на его подачу. 

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает объяснения административного истца о том, что о вынесении спорного постановления ей стало известно 02.03.2017 соответствующими действительности.

Согласно пункту 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пункт 8 названной статьи Закона определяет, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику (пункт 17).

Вместе с тем, следует учитывать, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав (статьи 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Закон не предусматривает возможности рассмотрения беспредметных споров. В этой связи бездействие может признаваться незаконным только в том случае, если такое бездействие реально нарушило право участника административных правоотношений.

Административная истица не указала, каким образом неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило ее права. Административной истицей не представлено доказательств того, что в случае, если копия обжалуемого была бы направлена своевременно, ее обязанности должника по исполнительному производству были бы реализованы по-иному.

Следует учитывать, что нарушение срока направления копии постановления об административном производстве не может являться основанием для признания вынесенного постановления незаконным. Основания для признания постановления незаконным должны иметься на момент его вынесения, а отправка его копии относится уже к порядку исполнения постановления. Ненадлежащее исполнение постановления не влечет признания его незаконным. 

Нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства может являться лишь основанием для продления срока обжалования постановления в связи с более поздним получением копии постановления. В данном отношении права административной истицы не нарушены, так как она свое право на обжалование постановления реализовала в установленный десятидневный срок с момента получения его копии.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать ФИО1, в удовлетворении исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 22.05.2017.

Судья (подпись) Лисюко Е.В.