№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

<

адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре Миняевой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуроры 

<

адрес> Антошиной Н.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Лыба А.Г., представившего ордер № Адвокатского кабинета «Меч правосудия», Зимоздриной Э.С., представившей ордер № Адвокатского кабинета Зимоздриной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего машинистом автомотрисы ООО «Строительное электромонтажное предприятие», зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего помощником машиниста автомотрисы ООО «Строительное электромонтажное предприятие», зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> края, ул. 

<

адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

они ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час. до 16 час. 30 мин., по предварительной договоренности между собой, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в дизельном помещении автомотрисы 1 АДМ 1.3 №, бортовой №, находящейся на 16 тупиковом железнодорожном пути на 9 165 км станции 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1, используя заранее приисканный капроновый шланг, слил из расходного бака указанной автомотрисы в 7 полимерных канистр принадлежащие ООО «СЭМП» дизельное топливо в количестве 138 л, по цене 35 руб. 81 коп. без учета НДС за 1 л, общей стоимостью 4 941 руб. 78 коп. без учета НДС, которые поочередно передал ФИО2, который относил их на расстояние около 2 м от автомотрисы для последующей их погрузки в припаркованную неподалеку автомашину марки «Toyota Hilux Surf», №, принадлежащую ФИО1, однако довести до конца свой умысел на тайное хищение указанного имущества не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны с похищенным сотрудниками ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД СК на 

<

адрес>. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по тем основаниям, что они с подсудимыми примирились, подсудимые загладил причиненный ООО «СЭМП» вред, путем возмещения ущерба, претензий ООО «СЭМП» к подсудимым не имеют. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Зимоздрина Э.С., подсудимый ФИО2 и его защитник Лыба А.Г. поддержали ходатайство представителя потерпевшего, при этом подсудимые заявили, что вину в совершенном преступлении они признают полностью, с потерпевшим примирились, загладили причиненный потерпевшему вред, и не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Антошина Н.С. заявила, что с учетом тяжести совершенного преступления, того, что подсудимые ранее не судимы, данных их личности, не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, впервые совершили преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший с подсудимыми примирились, подсудимые, причиненный потерпевшему вред, загладили путем возмещения ущерба. Кроме того, суд принимает во внимание, личности подсудимых, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящих, характеризующихся по месту работы и жительства положительно, и что подсудимые против прекращения уголовного дела в отношении их за примирением с потерпевшим не возражают. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся в камере хранения ЛО МВД РФ на 

<

адрес> пару перчаток, шланг, 8 маршрутных листов, 8 пластиковых бутылок с образцами дизельного топлива, объемом 1 л каждая, - уничтожит; хранящиеся в ООО «КЕСС» 7 полимерных канистр с дизельным топливом – возвратить по принадлежности ООО «СЭМП»; хранящиеся в уголовном деле два CD-R диска с записью фрагментов явки с повинной ФИО1 и ФИО2 – хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 271, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ЛО МВД РФ на 

<

адрес> пару перчаток, шланг, 8 маршрутных листов, 8 пластиковых бутылок с образцами дизельного топлива, объемом 1 л каждая, - уничтожит; хранящиеся в ООО «КЕСС» 7 полимерных канистр с дизельным топливом – возвратить по принадлежности ООО «СЭМП»; хранящиеся в уголовном деле два CD-R диска с записью фрагментов явки с повинной ФИО1 и ФИО2 – хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес>

Судья: Г.Н.Ивананс