Дело № 2-106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 февраля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г., 

при секретаре Ударцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через представителя, обратилась в суд с иском к АО «Государственная страховая компания «Югория», просила взыскать с ответчика в счет выплаты страхового возмещения денежную сумму в размере 50 200 руб., расходы за проведение оценки в размере 3500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного иска указала на то, что ДАТА в 14 час. 00 мин. по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля «Мазда Демио» регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО5 и под управлением Хун Синли и автомобиля «Тойота Хариер» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего и под управлением ФИО1 

В результате ДТП автомобилю «Тойота Хариер», принадлежащем истцу, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Хун Синли, гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании «МАКС». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Югория».

Истцом была проведена независимая оценка в ООО «Профит Эксперт», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства с учетом износа составила 91 000 руб.

Истец обратилась в АО «Государственная страховая компания «Югория» за страховой выплатой, которую страховая компания произвела позже установленного законом срока и не в полном размере – 40 800 руб.

Истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 3 500 руб.

В связи с тем, что выплаты страхового возмещения по заявленному событию в полном объеме получены не были, ФИО1 обратилась в АО «Государственная страховая компания «Югория» с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения в полном объеме. Однако АО «Государственная страховая компания «Югория» оставило данную претензию без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, действуя через представителя, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по страховой выплате за период с ДАТА по ДАТА в сумме 13 800 руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 3 500 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

В обоснование уточненных требований также указано, что по заключению судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в 47 700 руб. ДАТА ответчик оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 6 900 руб. перечислил на счет истца. 

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА по ДАТА в сумме 13 800 руб. (6 900х1%х200).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явилась, поступил отзыв на уточненный иск, в котором с требованиями не согласн, результаты судебной экспертизы подтверждают доводы ответчика о необоснованности размера ущерба, определенного в организованной истцом экспертизе. Страховое возмещение в сумме 6 900 руб. истцу выплачено ДАТА. Истец уточнила требования по результатам судебной экспертизы, сумма недоплаченного возмещения составила существенно ниже заявленной истцом, в ее действиях усматривается злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем, просит возложить расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7 099,54 руб. на истца. Также заявлено о снижении размера неустойки и штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 798,89 руб. исходя из средневзвешенной процентной ставки по любым видам кредита в 21,13% годовых. 

Третьи лица Хун Синли, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страхование ответственности владельцев транспортных средств является обязательным. 

Отношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством, определяющим порядок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Основным нормативным актом, регулирующим указанные отношения, является Федеральный закон от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Пунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, определена в размере 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА в 14 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда Демио» регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО4 и под управлением Хун Синли, и автомобиля «Тойота Хариер» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего и под управлением ФИО1 

Постановлением ИДПС ОБДПС ДЧ УМВД РФ по АДРЕС от ДАТА Хун Синли признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб. 

Из данного постановления следует, что ДАТА в 14 час. 00 мин. Хун Синли, управляя автомобилем «Мазда Демио» регистрационный номер 

<

***>, двигался по АДРЕС от АДРЕС в сторону АДРЕС, по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение указанных требований ПДД РФ водителем Хун Синли привело к ДТП ДАТА. Виновность в данном ДТП им не оспаривается. 

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность владельца автомобиля «Мазда Демио» регистрационный номер 

<

***> застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис ХХХ НОМЕР, владельца автомобиля «Тойота Хариер» государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория», страховой полис ХХХ НОМЕР. 

Автомобиль «Тойота Хариер» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации. 

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции на момент спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.п. 1, 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в редакции на момент спорных правоотношений, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ДАТА ФИО1 обратилась в АО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков. В этот же день страховщиком был осмотрен автомобиль «Тойота Хариер» государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДАТА ФИО1 подана претензия и выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 91 000 руб., и стоимости оплаты экспертизы в сумме 3 500 руб. 

Данный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа истцом был определен по экспертному заключению ООО «Профит Эксперт» НОМЕР-ПЭ от ДАТА. 

В ответе от ДАТА страховая организация сообщила о необходимости рассмотрения данной претензии в установленном порядке. 

В это же день ДАТА страховщиком сформировано направление на ремонт автомобиля истца на СТО ООО «ФОРСАЖ», размер расходов определен в 32 600 руб., от ремонта истец отказалась. 

ДАТА страховщиком оформлен акт о страховом случае на сумму 32 600 руб., ее выплата произведена по платежному поручению НОМЕР от ДАТА на банковский счет истца.

ДАТА ФИО1 вновь обратилась к ответчику с претензией о страховой выплате в сумме 91 000 руб. и расходов на оплату экспертизы в сумме 3 500 руб. 

Страховщиком было организовано проведение независимой оценки, согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от ДАТА НОМЕР расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Хариер» составляет 61 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 40 800 руб. 

Согласно акту о страховом случае от ДАТА размер страховой выплаты ответчиком определен в сумме 40 800 руб., к дополнительной выплате сумма 8 200 руб., которая была перечислена на банковский счет истца по платежному поручению НОМЕР от ДАТА. 

В ответе от ДАТА на претензию истца страховщик сообщил о дополнительной выплате в сумме 8 200 руб. 

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

По заключению эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» НОМЕР (3075)/5-2 от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Хариер» на дату ДТП, с учетом износа составляет 47 700 руб. Восстановительный ремонт автомобиля для устранения повреждений, полученных при ДТП целесообразен. 

Выводы экспертизы сторонами не оспариваются. 

Ответчик по платежному поручению НОМЕР от ДАТА перечислил на банковский счет истца оставшуюся страховую выплату в размере 6 900 руб. (47 700- 40 800). 

Следовательно, АО «Государственная страховая компания «Югория» страховая выплата ФИО1 произведена в полном размере. 

Расходы истца по оплате оценки стоимости ущерба в размере 3 500 руб. ответчиком не возмещены, в связи с чем, подлежат взысканию. 

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования (п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА)).

Заявление в АО «Государственная страховая компания «Югория» от истца поступило ДАТА, срок для принятия страховщиком решения о страховой выплате истекал ДАТА. 

За период с ДАТА по ДАТА сумма неустойки составит 13 731 руб. (6 900 руб. х 1%х 199 дн.). 

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку предусмотренная положениями закона сумма неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс интересов сторон, суд снижает размер неустойки до 3 000 руб. При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

К отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, положения ст. 15 указанного закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд оценивает характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (размер подлежащих выплате денежных средств, длительность неисполнения возложенной обязанности по выплате страхового возмещения), в связи с чем, разумным и справедливым возмещением причиненного истцу морального вреда считает денежную сумму в размере 2 000 руб. 

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, что составляет 3 450 руб. (6 900 х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ не предусмотрено возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек в случае уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера. 

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ)

В связи с этим, у суда не имеется оснований возложения на истца расходов, понесенных ответчиком на оплату судебной экспертизы. 

Кроме того, первоначально исковые требования истцом были заявлены на основании размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного заключением эксперта, полученного истцом до обращения в суд, в связи с чем, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб. (400+300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 3 000 руб., расходы на оплату оценки ущерба в сумме 3 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 3 450 руб., а всего взыскать 11 950 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск в сумме 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская