Дело №2-157/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2024 г. гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Аюшевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20.02.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 510 577 руб. сроком до 20.02.2019 под 19,0% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.07.2016 требования банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 374 747 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 947 руб. 17.09.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5776/55, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе и право требования по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2014. Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10.06.2021 произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва». Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользованием кредитом за период с 22.04.2016 (дата расчета задолженности, взысканной решением) по 16.11.2023 составляет 137 442 руб. 63 коп. 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 137 442 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 948 руб. 85 коп. 

Представитель ООО «Нэйва» ФИО2, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, согласно иску просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, до судебного заседания представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказать, применить по делу исковую давность. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-1888/2023, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20.02.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в офертно-акцепной форме путем подписания заемщиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 510 577 руб. сроком до 20.02.2019 под 19,0 % годовых для приобретения транспортного средства.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать основной долг, начисленные на него проценты согласно графику платежей.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ООО КБ «АйМаниБанк» направило ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее 22.04.2016. Требование Банка ответчиком не исполнено. 

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.07.2016 по гражданскому делу № 2-3207/2016 исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2014 по состоянию на 22.04.2016 в сумме 374 747 руб. 24 коп., из которых 326 476 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу, 48 270 руб. 63 коп. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 947 руб. 

17.09.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5776/55, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе и право требования по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2014. 

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10.06.2021 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-3207/2016 с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва». 

01.09.2023 посредством почтовой службы ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2016 по 11.08.2023.

13.09.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия был вынесен соответствующий судебный приказ. 

Определением данного мирового судьи от 26.09.2023 судебный приказ № 2-1888/2023 от 13.09.2023 был отменен по поступившим от ФИО1 возражениям относительно его исполнения, в которых ответчик указал, что им уже погашена задолженность по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк», по исполнительному листу. 

01.12.2023 посредством почтовой службы ООО «Нэйва» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользованием кредитом за период с 22.04.2016 по 16.11.2023 составляет 137 442 руб. 63 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что Банком в 2016 г. было направлено ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее 22.04.2016. 

Таким образом, Банком было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой в случае нарушения заемщиками условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

По смыслу приведенных норм закона, разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 3), предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Следовательно, в случае досрочного истребования суммы кредита в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что исключает как право заемщика руководствоваться графиком ежемесячных платежей по возврату части кредита и уплате процентов, так и кредитора - требовать исполнение по этому графику. Соответственно, начальный момент течения срока исковой давности определяется в данном случае не датой ежемесячных платежей по кредиту, имевших место после истребования суммы кредита досрочно, а именно датой наступления срока возврата суммы кредита досрочно.

Банк, направив ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов по нему, установил для него срок исполнения данного требования - не позднее 22.04.2016. 

По правилам п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное толкование норм права дано и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 14-КГ18-62.

Предусмотренное договором право истца на начисление процентов и неустоек на выставленный к досрочному погашению основной долг и не возвращенный к указанной дате, никаким образом не влияет на начало течения сроков исковой давности и тем более не продлевает их.

Таким образом, поскольку по настоящему делу установлен факт досрочного востребования банком суммы кредита у заемщика ФИО1, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, то, исходя из установленных обстоятельств дела, с 23.04.2016 началось течение трехлетнего срока исковой давности, и срок исковой давности по настоящим требованиям истца с учетом двухмесячного рассмотрения дела в суде истек 23.06.2019, то есть до подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Цакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2024.