Дело №2-627/2021

(74RS0004-01-2020-005157-90) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 марта 2021 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 237 450 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 12 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, расходы на проведение оценки 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 351,50 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 5 575 рублей (л.д. 5-8 том 1).

В обоснование исковых требований указано, что 29.08.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль «ГАЗ-А23R21» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем марки «Вис 234700-40» государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ГАЗ-А23R21» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Страховая выплата по договору ОСАГО составила 400 000 рублей и произведена страховой компанией ПАО СК «АСКО-Страхование». Для проведения независимой экспертизы ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению № от 03.04.2020 г., рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 637 450 рублей, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 400 000 рублей с причинителя вреда подлежит взысканию возмещения причиненного ущерба в размере 237 450 рублей. В связи с вышеизложенным у истца возникло право требования возмещения причиненного ущерба, а также судебных издержек с ответчика ИП ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили отзыв в котором ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность суммы ущерба, заявленной истцом (л.д. 243-245 том 1).

Третьи лица ФИО3, ФИО6, представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2019 г. в 13-20 на 46 км. + 550 м. автодороги Екатеринбург - Шадринск – Курган произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля «ГАЗ-А23R21» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства автомобиля «Вис 234700-40» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Вис 234700-40» государственный регистрационный знак № ФИО3, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства установлены из справки о ДТП, схемы места ДТП, объяснениями водителей участников ДТП ФИО3, ФИО6, свидетеля ФИО7, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2019 г., протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 29.08.2019 г., протоколом № от 06.12.2019 г., представленных сотрудниками ГИБДД по запросу суда (л.д. 16-55 том 2) и сторонами не оспариваются.

Нарушение требований правил дорожного движения водителем ФИО3 находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, выразившимися в причинении повреждений принадлежащему на праве собственности ФИО1 автомобилю марки «ГАЗ-А23R21» государственный регистрационный знак №

В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, а вина водителя ФИО6 отсутствует.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно представленной истцом оценки составленной ИП ФИО4 рыночная стоимость автомобиля «ГАЗ-А23R21» государственный регистрационный знак № составляет 637 450 рублей (л.д.49-105 том 1).

Вопросы о стоимости годных остатков, о стоимости восстановительного ремонта оценщиком не исследовались.

Оценка проведена ИП ФИО4, который одновременно является представителем истца по гражданскому делу. Учитывая изложенное, достоверность выводов специалиста о стоимости восстановительного ремонта вызывает сомнения.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеется заключение специалиста 

<

данные изъяты> (л.д.181 т.1) согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ГАЗ-А23R21» государственный регистрационный знак № составляет 729 244 рубля, при стоимости указанного транспортного средства в доаварийном состоянии - 696 700 рублей, и стоимость годных остатков 64 400 рублей,

При таких обстоятельствах, когда ремонт автомобиля является экономически нецелесообразным, следует исходить из того, что наступила конструктивная гибель транспортного средства, а сумма убытков исчисляется как разница между рыночной стоимостью автомобиля в неповрежденном состоянии и стоимостью годных остатков. Стоимость непосредственного ущерба причиненного повреждением транспортного средства составляет 632 300 рублей (696 700 рублей - 64 400 рублей)

Требования о возмещении убытков в размере полной стоимости транспортного средства, без учета стоимости годных остатков, являются необоснованными. 

К убыткам истца, подлежащим возмещению, суд также относит расходы в размере 12 000 рублей по эвакуации транспортного средства с места происшествия (л.д.14 том 1).

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ-А23R21», застрахована 

<

данные изъяты>», а владельца автомобиля «Вис 234700-40» застрахована ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО (л.д.72-73).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним. 

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.При этом, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

На основании заявления ФИО1 страховщиком ПАО «АСКО-Страхование» выплачено страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2020 г (л.д.32 том 1).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, возмещению подлежат убытки в сумме 244 300 рублей (632 300 рублей + 12 000 рублей- 400 000 рублей).

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Положением п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривается ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить имущественный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Абзац 4 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что к числу владельцев транспортных средств не относятся лица, управляющие им в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе, на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Владельцем автомобиля марки автомобиля «Вис 234700-40» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ИП ФИО2 (л.д. 114-115 том 1).

Согласно представленного ответчиком ИП ФИО2 отзыва на исковое заявление (л.д. 243-245 том 1) ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся штатным сотрудником ИП ФИО2, управлял предоставленным ему служебным автомобилем «Вис 234700-40» государственный регистрационный знак №

Поскольку вред имуществу ФИО1 причинен виновными действиями ФИО3 в период исполнения им трудовых обязанностей на транспортном средстве, принадлежащем работодателю ИП ФИО2, ответственность по возмещению истцу ущерба в силу статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ИП ФИО2. 

Таким образом, определенная судом сумма убытков в размере 244 300 рублей, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ИП ФИО2.

Согласно ст. 88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5 575 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 37 000 рублей (включая оплату услуг по составлению представителем оценки, и расходы по оформлению доверенности 2000 рублей).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В данном случае, разумным является вознаграждение в сумме 12 000 рублей (включая расходы по оформлению доверенности 2000 рублей).

Истец понес почтовые расходы на отправку сторонам искового заявления с приложением в размере 351,50 рубль.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, при распределении судебных издержек, пропорционально части удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым:

- взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5 463,50 рубля (пропорционально части удовлетворенных требований), расходы на оплату услуг представителя в размере 11 760 рублей (98 % от суммы 12 000 рублей), почтовые расходы на отправку сторонам искового заявления с приложением в размере 344,94 рубля (98 % от суммы 351,50 рубль).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 244 300 (двести сорок четыре тысячи триста) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5463 (пять тысяч четыреста шестьдесят три ) рубля 50 коп, расходы по оплате услуг представителя (включая расходы по оформлению доверенности) в размере 11 760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей, судебные издержки 344 (триста сорок четыре) рубля 94 коп.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров