Дело № 2-2570/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Хачатрян Н.Ж.

с участием:

истца – ФИО1

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ФИО6 – ФИО3 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о взыскании солидарно денежной суммы в размере 3382000 рублей – сумма основного долга; взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 25110 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно денежной суммы в размере 3382000 рублей – сумма основного долга; взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 25110 рублей.

Определением суда от 25.10.2017, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «ВТБ 24».

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2017 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа согласно которому Заимодавец предоставляет Заемщику заем 01.07.2017 наличными денежными средствами в сумме 3382 000 рублей, на срок, указанный в п. 4 настоящего договора, а Заемщик в подтверждение получения им указанной суммы передает подписанную им расписку от 01.07.2017 и обязуется вернуть в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, указанную сумму займа и проценты по нему.

Расписка от 01.07.2017, подписанная Заемщиком, является неотъемлемой частью вышеуказанного договора и подтверждает факт получения денежных средств Заемщиком. Срок возврата займа установлен по 01.10.2017. За пользование займом по настоящему договору Заемщик уплачивает Заимодавцу договоренную сумму в размере 400 000 рублей за каждый месяц, но не позднее 2 числа (июль, август, сентябрь), использования Заемщиком денежных средств, общая сумма процентов за весь срок использования средств, путем сложения трех месяцев составляет 1200 000 рублей. 

В случае просрочки срока уплаты ежемесячных процентов Заемщик уплачивает договоренную неустойку в сумме 4 000 рублей за каждый день просрочки.

В случае просрочки срока возврата займа в предусмотренный пунктом 4 настоящего договора Заемщик уплачивает договоренную неустойку в сумме 33 820 рублей за каждый день просрочки.

В случае изменения адреса места регистрации и места проживания Заемщик, обязан уведомить контрагента в течение 10 дней.

До настоящего времени Заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы ежемесячных платежей в размере 1200 000 рублей, а также просрочки оплаты ежемесячных процентов договорной неустойки в сумме 4 000 рублей за каждый день просрочки платежа и на момент написания претензии просрочка исполнения составила 92 дня, что составляет 368 000 рублей.

В соответствии с п. 10 Договора Заимодавец вправе расторгнуть договор в любой момент, если Заемщиком были нарушены условия пункта 6 настоящего договора. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО4 и ФИО5 была направлена претензия, однако до настоящего времени ответчики не связались с истцом для урегулирования спора.

В соответствии с п. 11 Договора установлена подсудность споров между сторонами в Заволжском районном суде города Твери.

Ответчиками, находящимися в браке, приобретена совместная собственность в виде двухкомнатной квартиры расположенная по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость жилой квартиры составляет 2790890, 67 рублей.

В настоящее время ответчики пытаются продать квартиру, однако, не с целью возврата денежных средств истцу, а с целью уклонения от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 450 ГК РФ предусматривается что, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного.

Учитывая те обстоятельства, что ФИО4 состоит в браке с ФИО5 полагает, что ФИО5 следует также считать Заемщиком так как, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Таким образом, в соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)», утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 13.04.2016, пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Вместе с тем, ст. 2 СК РФ закреплено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между супругами.

Статьей 45 СК РФ установлен порядок обращение взыскания на имущество супругов, а именно взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик – ФИО5, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3 в удовлетворении исковых требований к доверителю просила отказать, поскольку Семейный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности взыскания долга с обоих супругов по обязательствам одного из них.

Договор займа был заключен ФИО4 от своего имени, без ведома и согласия ФИО5

По общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ), в связи с этим Договор займа нельзя рассматривать общим обязательством супругов.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, п.5 раздела III: в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Истец в обоснование требований ссылается на п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ, которыми установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, как указал Верховный суд в указанном выше Обзоре судебной практики, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Бремя доказывания того, что долг одного из супругов является общим долгом супругов лежит на истце - взыскателе долга по делу.

Так, в частности, рассмотрев дело по аналогичному спору, Верховный Суд РФ указал следующее: «По данному делу юридически значимым обстоятельством, являлось выяснение вопросов об установлении цели получения М.В.Б. денежной суммы, причины подписания М.В.Б. и В.А.А. двух документов, были ли потрачены денежные средства в размере.. . рублей, полученные М.В.Б. от В.А.А., на нужды семьи М-вых» (извлечение из определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 № 5-КГ14-162).

По другому делу, суд пришел к следующим выводам: «Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования К.А. о признании обязательства по возврату суммы займа по договору общим долгом бывших супругов по причине недоказанности того обстоятельства, что заемные средства по названному договору были израсходованы им в интересах семьи (в частности, на приобретение в общую совместную собственность супругов недвижимого имущества) (апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 07.10.2014 по делу № 33-1670/2014).

Истцом по делу не представлено доказательств расходования полученных ФИО4 денежных средств по Договору займа на нужды семьи.

Солидарная обязанность супругов может возникнуть только при обращении взыскания на имущество, то есть в ходе исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Вместе с тем, обязательства могут возникать, в частности, как из сделок, соглашений, так и внедоговорных отношений (причинения вреда, неосновательного обогащения) и так далее.

ФИО5 не является стороной какого-либо обязательства перед истцом, так как не заключала с ним никаких соглашений, не является ни причинителем вреда, ни лицом, неосновательно сберегающим денежные средства истца, поскольку денежных средств от истца не получала.

Третье лицо – ПАО Банк «ВТБ 24», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось, причин уважительности неявки не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с 26.11.2010 ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области от 06.10.2017. 

В период брака, а именно 01.07.2017 между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 3382000 рублей на срок до 01.10.2017 (п.п. 1, 4 Договора).

За пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу договоренную сумму в размере 400000 рублей за каждый месяц, но не позднее 2 числа (июль, август, сентябрь), общая сумма процентов за весь срок использования средств составляет 1200000 рублей. В случае просрочки срока уплаты ежемесячных процентов Заемщик уплачивает договоренную неустойку в сумме 4000 рублей за каждый день просрочки. В случае просрочки возврата займа предусмотренный п. 4 настоящего договора Заемщик уплачивает договоренную неустойку в сумме 33820 рублей за каждый день просрочки (п. 6 Договора). 

Исходя из заявленных исковых требований и их правового и фактического обоснования, в силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания указанных фактических обстоятельств лежит на истце.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Применительно к договору займа к существенным его условиям относятся: стороны договора, предмет, наделенный родовыми признаками, размер передаваемых денежных средств, обязательства заемщика по их возврату.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

Таким образом, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Этот признак договора займа отграничивает его от всех консенсуальных договоров.

Правоотношения, связанные с его заключением, подчиняются специальному правилу, предусмотренному п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (денежных средств) договор считается заключенным с момента их передачи.

Форма договора займа определена п. 1 ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Положением п. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при ее написании. По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, и удостоверенный его подписью.

Обстоятельства получения денежных средств в оговоренной сумме подтверждены распиской от 17.03.2015, удостоверенной подписью ответчика.

Достоверность подписей в договоре займа и расписке от 01.07.2017 не оспорены.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Обстоятельств не получения заемщиком денежных средств или получения их в меньшем размере, как и равно заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств не установлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исполнение обязательства - это совершение должником действий (бездействия), которые составляют предмет обязательства (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг, внесение вклада в совместную деятельность, уплата денег и т.п.).

Исполнение представляет собой юридический поступок, то есть правомерное юридическое действие, с которым нормы права связывают юридические последствия независимо от того, было ли направлено это действие на указанные последствия или нет. 

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Требования к надлежащему исполнению обязательства содержатся в г. 22 ГК РФ и предусматривают, что оно должно быть исполнено надлежащему субъекту, надлежащим способом, в месте и в срок, предусмотренные обязательством.

В силу а. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Поскольку условия погашения займа ответчиком не соблюдались, образовалась задолженность в сумме 3382 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых заемных (кредитных) средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Поскольку факт нарушения условий договора займа установлен материалами дела и не оспаривался ответчиками, принимая во внимание положения приведенных норм права, бездействие заемщика является нарушением, влекущим право Заимодавца требовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО4 задолженности подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании солидарно задолженности с ФИО5 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО5 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым по данному делу обстоятельством является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства в размере 3382000 рублей, полученные ФИО4 по договору займа от 01.07.2017, заключенному с ФИО1, на нужды семьи.

Доказательств использования заемных средств в интересах семьи, а равно и возникновение обязательства из договора займа по инициативе и с согласия ФИО5, в том числе принятия последней обязательства отвечать по долгам ФИО4, не представлено.

При таких обстоятельствах долговые обязательства ФИО4 по договору займа от 01.07.2017 являются его личным обязательством и включению в состав общих долгов супругов не подлежат. 

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5110 рублей подтвержден чек - ордером от 02.10.2017.

Истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 110 рублей. 

Из содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональности возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

Учитывая данные обстоятельства, а также объем удовлетворенных требований с ответчика ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5110 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (п. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии с пп. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления в суды общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей. Согласно пп. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче в суды общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, размер государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составляет 25110 рублей. 

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных требований с ответчиков, в силу требований ст. 333.19 НК РФ, надлежит довзыскать в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 20000 рублей (25110 рублей – 5110 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о взыскании солидарно денежной суммы в размере 3382000 рублей – сумма основного долга; взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 25110 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3382000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5110 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 20000 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 22.11.2017